Las Declaraciones de Cambridge y de New York sobre la conciencia en animales no humanos y su repercusión filosófica
DOI:
https://doi.org/10.57201/rcff.v22ad2.268Palabras clave:
animal, consciencia, declaraciones, filosofíaResumen
La conciencia ha sido a través de los siglos una interrogante para los distintos enfoques tanto filosóficos como científicos. Cada disciplina con sus respuestas acrecentó la dimensión perceptiva e interpretativa de tal fenómeno. En la actualidad, uno de los descubrimientos científicos que ha generado debates radica en que los animales no humanos también poseen grados de conciencia. Cuestión no ajena a la filosofía pero sí novedosa ante las recientes evidencias científicas. El presente artículo examina las Declaraciones de Cambridge y de New York sobre la conciencia en animales no humanos y cómo estas generan un diálogo con concepciones filosóficas que tienen que ver con este fenómeno. Estudio de método cualitativo, nivel descriptivo y técnica documental. Se concluye que desde la Declaración de Cambridge hubo varios progresos y que estos repercuten en la filosofía, la cual acompaña a las reflexiones sobre los seres conscientes. Se concluye que las evidencias científicas sobre la conciencia en animales no humanos conllevan una trasformación de marcos filosóficos sobre la ubicación del humano en el ecosistema, su relacionamiento entre las especies vivientes y el repensar en las formas éticas que deben aplicarse ante estos descubrimientos.
Referencias
Andrews, K., Birch, J., Sebo, J., Sims, T., et al. (2024). The New York Declaration on Animal Consciousness. https://sites.google.com/nyu.edu/nydeclaration/declaration?authuser=0
Andrews, K., Birch, J., Sebo, J., & Sims, T. (2024). Background to the New York Declaration on Animal Consciousness. www.nydeclaration.com
Chalmers, D. J. (1996). The conscious mind: In search of a fundamental theory. New York: Oxford University Press.
Chisholm, R.M. (1989). Theory of Knowledge. Prentice-Hall International Editions.
Dennett, D. C. (1991). Consciousness explained. Boston: Little. Brown and Company.
Elkin, L. (2023). The Precautionary Principle and Expert Disagreement. Erkenntnis, 88(6), 2717–2726. https://philpapers.org/rec/ELKTPP
Laboratorio de Neurobiología Computacional. (2025). Philip Low. https://cnl.salk.edu/~philip/Philip_Low_Resume.pdf
Low, P., Phillips, C.J.C., et al. (2012). Declaración de Cambridge sobre la conciencia. Animal Ethics. https://www.animal-ethics.org/declaracion-consciencia-cambridge/
Huxley, J. (1967). La originalidad del hombre. Buenos Aires: Ediciones Siglo Veinte.
Jonas, H. (1979). El principio vida: Hacia una biología filosófica. Madrid: Trotta.
Kastrup, Bernardo. (2021) ¿Por qué el materialismo es un embuste? Editorial Atalanta.
Klimovsky, G. (1997). Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z Editora S.A.
Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? The Philosophical Review. 83(4), 435–450.
Özgür, O. (2020). Precautionary Principle as an Epistemological Problem - is It Protecting or Paralyzing? Felsefe Dünyası, 72, 255–268. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1078466
Seashepherd. (2025). Dra. Diana Reiss. https://seashepherd.org/our-team/dr-diana-reiss/
TheThirdWay. (2025). David B. Edelman. https://www.thethirdwayofevolution.com/people/view/david-b.-edelman
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Daniel Cabrera Giménez

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.









