Características cuantitativas del proceso de escritura en contexto diglósico: futuro profesorado bilingüe

Autores/as

  • Juan Abasolo Universidad del País Vasco, España Grupo EUDIA, Facultad de Educación de Bilbao, Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura
  • Naia Eguskiza Universidad del País Vasco, España Grupo EUDIA, Facultad de Educación de Bilbao, Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura
  • Lorea Unamuno Universidad del País Vasco, España Grupo EUDIA, Facultad de Educación de Bilbao, Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura

Palabras clave:

Registro de Tipeo, Escritura, Proceso, Online, FOSS, Bilingüismo, IDAT

Resumen

En el presente artículo se exhibe un análisis del contraste entre las características cuantitativas del desempeño en producción escrita durante un ejercicio acotado en el tiempo por un grupo de 32 alumnos universitaros en formación docente. El elemento de contraste es el acceso a la lengua vasca, en la que se desarrolla la tarea, que puede ser en entorno familiar (L1) o en entorno institucional (L2). Para el análisis de los datos se hizo uso del IDAT, herramienta para el análisis de la escritura, programado en lenguaje estadístico R. Los resultados encontraron diferencias estadísticamente significativas en dos de las 12 variables estudiadas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abasolo, J., Eguskiza, N., & Etxebarria, A. (2020). Onlineko idazkuntza prozesua aztertzeko: IDAT.

Abasolo, J., Unamuno, L., & de Pablo, I. (2018, noviembre). Idazketa aztertzeko tresna. XXV. psikodidaktika jardunaldiak / XXV Jornadas de Psicodidáctica.

Alamargot, D., Chesnet, D., Dansac, C., & Ros, C. (2006). Eye and Pen: A New Device for Studying Reading during Writing. Behavior Research Methods, 38(2), 287-299. https://doi.org/10/ff26jq

Aldridge, M., & Fontaine, L. (2019). Using Keystroke Logging to Capture the Impact of Cognitive Complexity and Typing Fluency on Written Language Production. En E. Lindgren & K. Sullivan (Eds.), Observing Writing (pp. 285-305). BRILL. https://doi.org/10.1163/9789004392526_014

Ayan, E., & Seferoğlu, S. S. (2017). Using Etherpad for Online Collaborative Writing Activities and Learners with Different Language Learning Strategies. Eurasian Journal of Applied Linguistics, 3(2), 205-233. https://doi.org/10.32601/ejal.461000

Becker, A. (2006). A Review of Writing Model Research Based on Cognitive Processes. En A. S. Horning & A.

Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The Psychology of Written Composition (Transferred to digital printing). Routledge.

Chafe, W. L. (1980). Some Reasons for Hesitating. En Temporal Variables in Speech Studies in Honour of Frieda Goldman-Eisler (pp. 169-180). De Gruyter.

Conijn, R., Roeser, J., & van Zaanen, M. (2019). Understanding the Keystroke Log: The Effect of Writing Task on Keystroke Features. Reading and Writing, 32(9), 2353-2374. https://doi.org/10/ggjr78 Ensunza, A., Garay, U., Gaminde, I., & Romero Andonegi, A. (2015). Bizkaiko gazte euskaldunen bai/ez galderen intonazioaz. Linguistic Variation in the Basque and Education I: Euskararen bariazioa eta bariazioaren irakaskuntza-I, 2015, ISBN 978-84-9082-278-4, págs. 173-182, 173-182.

Etxebarria, A., Abasolo, J., Eguskiza, N., & Iglesias, A. (2020). Características de la competencia prosódica de los jóvenes bilingües vascos en la narración de un cuento. Estudios de Fonética Experimental, 29(29), 35-54.

Etxebarria, A., & Eguskiza, N. (2018). Bariazioa esaldien intonazioan. UPV/EHU, Argitalpen Zerbitzua.

Gaminde, I. (2009). Azentuaren korrelatu akustikoak Gatikako lexikoan. Euskalingua, 14, 16-28.

__________. (2017). Bilboko euskaldun gazteen lexikoaren erabileraz. Euskalingua, 31, 6-14.

Gaminde, I., Etxebarria, A., Garay, U., & Romero, A. (2012). Esaldi barruko eten moten pertzepzioaz. Ikastorratza, Didaktikarako e-aldizkaria, 8.

Gaminde, I., Etxebarria, A., Romero, A., & Eguskiza, N. (2017). Características De La Competencia Prosódica De Jóvenes Bilingües Vascos En La Lectura En Voz Alta: Las Cumbres Tonales. RLA. Revista de lingüística teórica y aplicada, 55(1), 35-52. https://doi.org/10.4067/S0718-48832017000100035

Giannetti, J., & Lord, M.-A. (2015). Une Plateforme Web Pour Soutenir La Réécriture Collaborative: EtherPad. Formation et profession, 23(1), 71-73. https://doi.org/10.18162/fp.2015.a51

Goldman-Eisler, F. (1958). Speech Production and the Predictability of Words in Context. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 10(2), 96-106. https://doi.org/10/bsh2ww

_________________. (1968). Psycholinguistics: Experiments in Spontaneous Speech. Academic Press.

Greenspan, D., Iba, A., & Zamfirescu, J. D. (2008). Etherpad: Really Real-Time Collaborative Document Editing. Etherpad.

Hayes, J. R., & Flower, L. (1980). Identifying the Organization of Writing Processes. Cognitive processes in Writing.

Hizkuntza Politikarako Sailburuordetza. (2012). V. Inkesta Soziolinguistikoa - Euskal Autonomia Erkidegoa, Nafarroa eta Iparraldea (p. 25). Eusko Jaurlaritza.

Ihaka, R., & Gentleman, R. (1996). R: A Language for Data Analysis and Graphics. Journal of Computational and Graphical Statistics, 5(3), 299-314. https://doi.org/10/gddc3n

Kollberg, P., Kim, H.-C., & Eklundh, K. S. (1996). Trace-It: An Interactive Tool for Revision Analysis. European Writing Conferences Barcelona, Spain, 23-25.

Krashen, S. (1977). The Monitor Model for Adult Second Language Performance. En M. Burt, H. Dulay, & M. Finocchiaro (Eds.), Viewpoints on English as a Second Language (pp. 152-161).

Leijten, M., & Van Waes, L. (2005). Inputlog: A Logging Tool for the Research of Writing Processes. 22.

Levelt, W. J. (1999). Producing Spoken Language: A Blueprint of the Speaker. En The Neurocognition of Language (pp. 83-122). Oxford University Press.

Mangiafico, S. (2020). Rcompanion: Functions to Support Extension Education Program Evaluation [Manual].

Matsuhashi, A. (1981). Pausing and Planning: The Tempo of Written Discourse Production. Research in the Teaching of English, 15(2), 113-134.

Monteiro, C., & Leal, J. P. (2012). HandSpy - a System to Manage Experiments on Cognitive Processes in Writing. En A. Simões, R. Queir’os, & D. da Cruz (Eds.), 1st Symposium on Languages, Applications and Technologies (Vol. 21, pp. 123-132). Schloss DagstuhlLeibniz-Zentrum fuer Informatik. https://doi.org/10/ghghqg

Schindler, E. (2006). CRM for the Web Crowd: These Three Sales Tracking Tools Promise Web 2.0 Features. Are They Worth It? En Creativemac.

Schou, L., Dragsted, B., & Carl, M. (2010). Ten Years of Translog. Ten years of Translog, 38, 37-48.

Severinson-Eklundh, K., & Kollberg, P. (1992). Translating Keystroke Records into a General Notation for the Writing Process (IPLab-59). Stockholm: Department of Numerical Analysis and Computing Science, Royal Institute of Technology.

Strömqvist, S., & Malmsten, L. (1998). Scriptlog pro 1.04: User’s Manual. Gothenburg Sweden: University of Gothenburg Department of Linguistics.

Young, A., & Yung, M. (1997). Deniable Password Snatching: On the Possibility of Evasive Electronic Espionage. Proceedings. 1997 IEEE Symposium on Security and Privacy (Cat. No.97CB36097), 224-235. https://doi.org/10/dvc964

Descargas

Publicado

2021-07-29

Cómo citar

Abasolo, J. ., Eguskiza, N. ., & Unamuno, L. . (2021). Características cuantitativas del proceso de escritura en contexto diglósico: futuro profesorado bilingüe. Ñemitỹrã, 3(1), 10–24. Recuperado a partir de https://revistascientificas.una.py/index.php/nemityra/article/view/1590