Perfil del conocimiento matemático en el enfoque de competencias de un grupo de docentes y sus estudiantes: Un análisis comparativo
DOI:
https://doi.org/10.47133/rdap2026-47art1Palabras clave:
conocimiento matemático, competencia matemática, enseñanza de las matemáticas, rendimiento académico, calidad educativa, Teoría de Respuesta al ÍtemResumen
El Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) evalúa el nivel de conocimiento de los jóvenes de 15 años con base al desarrollo de competencias adquiridas a lo largo de la vida y a través de un conjunto de ítems liberados, provenientes de varios estudios de PISA, la presente investigación evaluó el perfil de conocimiento matemático de una muestra de catorce docentes en comparación a sus respectivos estudiantes del primer curso de la Educación Media (EM), en la ciudad de Luque del departamento Central, en el 2016, con el fin de explorar parcialmente el nivel académico docente y estudiantil en tópicos específicos del área de matemática, bajo el enfoque de competencias, con la intención de contribuir con evidencias científicas que apoyen la adopción de políticas educativas para la mejora de la calidad educativa y que sirvan como insumos en la mejora de los aprendizajes a las instancias y actores involucrados. Con la aplicación del modelo de Teoría de Respuesta al ítem se estimaron los puntajes de docentes y estudiantes y se establecieron comparaciones correlacionales entre los mismos, los cuales, bajo las limitaciones metodológicas del estudio, que no permiten atribuir una relación de causalidad, verificaron que el rendimiento promedio de los estudiantes aumenta conforme mejora el rendimiento de sus docentes. Otras comparaciones establecidas entre las puntuaciones de los docentes con relación a algunas variables demográficas, como el nivel académico, los años de servicio en la profesión, tipo de gestión escolar, tipo de bachillerato y sexo, arrojaron diferencias a favor de los docentes con formación académica de Licenciatura y con enseñanza en bachillerato técnico, pero con diferencia significativa en esta última.
Referencias
Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389–407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554
Barber, M., & Mourshed, M. (2008). Cómo hicieron los sistemas educativos con mejor desempeño del mundo para alcanzar sus objetivos. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/industries/public%20and%20social%20sector/our%20insights/how%20the%20worlds%20best%20performing%20school%20systems%20come%20out%20on%20top/como_hicieron_los_sistemas_educativos.pdf
Bruns, B., & Luque, J. (2014). Profesores excelentes: Cómo mejorar el aprendizaje en América Latina y el Caribe. Banco Mundial. https://www.bancomundial.org/content/dam/Worldbank/Highlights%20&%20Features/lac/LC5/Spanish-excellent-teachers-report.pdf
Carrillo-Yáñez, J., Montes, M. Á., & Climent, N. (Eds.). (2022). Investigación sobre conocimiento especializado del profesor de matemáticas (MTSK): 10 años de camino. Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4vp1
Charalambous, C. Y., Hill, H. C., Chin, M. J., & McGinn, D. (2020). Mathematical content knowledge and knowledge for teaching: Exploring their distinction and contribution to student learning. Journal of Mathematics Teacher Education, 23(6), 579–613. https://doi.org/10.1007/s10857-019-09443-2
Freudenthal, H. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures. Kluwer Academic Publishers.
Hambleton, R. K., & Swaminathan, H. (2013). Item response theory: Principles and applications. Springer Science & Business Media. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=dUbwCAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA33&dq=Lord+1973+IRT&ots=juFKJpxWUF&sig=PpcVK8BXg1q8tJZvPZwRWLFeGqo#v=onepage&q=Lord%201973%20IRT&f=false
Liljedahl, P. (2021). Building thinking classrooms in mathematics, grades K–12: 14 teaching practices for enhancing learning. Corwin. https://www.corwin.com/books/building-thinking-classrooms-268862
Linacre, J. M. (2022). A user’s guide to Winsteps Ministep: Rasch-model computer programs (Version 5.2.0) [Computer software manual]. Winsteps. https://www.winsteps.com/winman/copyright.htm
Ministerio de Educación y Ciencias. (2019a). Educación en Paraguay: Hallazgos de la experiencia en PISA para el desarrollo.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2019b). Informe nacional analítico: Resultados de la primera evaluación censal de logros académicos a estudiantes de finales de ciclo y nivel.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2019c). Análisis de factores asociados al rendimiento académico de estudiantes de finales de ciclo.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2021). Informe nacional de resultados: Evaluación censal SNEPE 2018.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2024). PISA 2022: Informe de resultados. Paraguay. Instituto Nacional de Evaluación Educativa. https://www.mec.gov.py/
Ministerio de Educación y Cultura. (2014). Consultoría internacional: Contratación de especialista para procesamiento, análisis de ítems y ajustes de instrumentos de logros académicos y factores asociables al aprendizaje—ID n.º 277.854. Producto 3: Informe técnico del procesamiento y análisis de ítems.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2023a). Evaluación PISA 2022 y marco analítico. Publicaciones de la OCDE. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2023b). Resultados PISA 2022 (Volumen I): El estado del aprendizaje y la equidad en la educación. Publicaciones de la OCDE. https://doi.org/10.1787/53f23881-en
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2006). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264026407-en
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2009). Take the test: Sample questions from OECD’s PISA assessments. OECD Publishing. http://www.sourceoecd.org/education/9789264050808
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2023). Informe de seguimiento de la educación en el mundo 2023: La tecnología en la educación: ¿Una herramienta en los términos de quién?. UNESCO. https://www.unesco.org/gem-report/en/publication/technology
Wright, B. D., & Stone, M. H. (1998). Diseño de mejores pruebas utilizando la técnica de Rasch. Ceneval.






