PERCEPCION DE LOS DOCENTES SOBRE LA EVALUACION DE LOS LOGROS DE APRENDIZAJE EN EL PROCESO FORMATIVO DE LA CARRERA DE MEDICINA. UNA APROXIMACION DESDE LA PERCEPCIÓN DE LOS ACADEMICOS DE LA FCM-UNA
DOI:
https://doi.org/10.18004/An.fcm/1816-8949.049.01.141-158Palabras clave:
Percepción, evaluación, evaluación de aprendizajes, logros de aprendizaje, proceso formativo, formación profesional, formación médica, docencia, ParaguayResumen
Considerando que la evaluación en la FCM-UNA se expresa a través un conjunto de reglamentos y normativas que la reducen a un puro formalismo, sin políticas claras que otorguen un marco referencial a la evaluación; adquiere gran relevancia conocer la percepción de los docentes sobre sus procesos evaluativos.
Para abordar esta necesidad institucional y contribuir a su solución, hemos desarrollado una investigación cualitativa, con enfoque hermenéutico, de interés comprensivo/fenomenológico. La población de estudio son los docentes universitarios de la UNA. La muestra está dada por los académicos de la FCM-UNA, y el supuesto fundamental del problema es que la percepción sobre la evaluación es distinta según la experiencia y el nivel académico en que desarrollan su docencia.
Los seis casos de estudio sirvieron a los investigadores para aproximarse a los actores relevantes porque ilustran y permiten comprender la percepción de los docentes en relación a la evaluación de logros de aprendizaje.
A partir del problema de investigación, se determinaron las dimensiones: concepto, objeto, modo, modalidad, propósito y evidencia de la evaluación de logros de aprendizaje, se organizaron los ámbitos y se construyeron los descriptores. Las técnicas utilizadas fueron: la observación y la entrevista semiestructurada. Se realiza la observación directa cumpliendo un propósito exploratorio, para identificar in situ algunas prácticas docentes. Para lograr una comprensión más profunda del problema se realizaron entrevistas con el fin de levantar, caracterizar, comprender, significar, interpretar y analizar el discurso de los docentes. Se efectúa el análisis de contenido subordinadas a la intención y al problema de investigación, siguiendo las diferentes etapas: Validación de los datos transcriptos y codificados; categorización de la información de observaciones y entrevistas; producción de conglomerados de significantes: matrices; y la interpretación de los resultados. La interpretación de la información permitió develar que no se evidencia reflexión crítica sobre el proceso de evaluación por parte de los docentes. La percepción que tienen de este proceso, pone de manifiesto que las posibilidades formativas de la evaluación se dejan de lado, a favor de un significado más bien métrico y acreditativo.
Se evidencia el énfasis que hacen algunos docentes sobre las bondades de la evaluación formativa, pero en su práctica ha sido superada por la evaluación sumativa, con un desconocimiento sobre los verdaderos propósitos de la evaluación, no realizan retroalimentación.
Atendiendo al propósito de la investigación se hacen recomendaciones y propuestas.
Referencias
1. Ahumada, P (2005) "La evaluación autentica: un sistema para la obtención de evidencia y vivencia de los aprendizajes". Perspectiva educacional (pp. 11-24).
2. Aiken, Lewis R (1996). Tests Psicológicos y Evaluación. México. Prentice Hall.
3. Allen, D. (1998). Learning From Students Work, on Assessing Students Learning, From Grading to Understanding. New York: Teachers college press.
4. Alvarez Mendez, J M (2001) Evaluar para conocer, examinar para excluir. Madrid. Morata.
5. Arter, J. (1997). Using Assessment as a Tool for Learning. En R. Blum & J. Arter (Ed.), Student Performance Assessment. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
6. Biggs, J. (2003), Aligning teaching and assessing to course objectives. Teaching and Learning in Higher Education: New Trends and Innovations. University of Aveiro, (pp. 13–17).
7. Bück JY (2003). Le management des connaissances et des compétences en pratique. 2e éd. Paris: Ed. d'Organisation.
8. Clark C y Petersen P (1990). Procesos de pensamiento de los docentes. En Witrock Merlin: (1990). La investigación de la enseñanza III: profesores y alumnos. Barcelona: Paidós.
9. Condemarín, M. & Medina, A. (2000). Evaluación Auténtica de los Aprendizajes: Un medio para mejorar las competencias en lenguaje y comunicación. Editorial Andrés Bello. Santiago de Chile.
10. Conell, R. (1997). Escuelas y justicia social. Madrid, Morata.Díaz Barriga F y Hernández G, (2002) Estrategias docentes. Una interpretación constructivista (2 ed.).México: Mc Graw Hill.
11. Delgado J, M. y Gutierrez J. (1999) Métodos y técnicas de investigación cualitativa en ciencias sociales (pp. 12).
12. Diaz Barriga F y Hernández G. (2002) Estrategias docentes. Una interpretación constructivista (2ª. ed). México: Mc Graw Hill.
13. Dubet, F. (2006) La escuela de las oportunidades. Barcelona, Editorial Gedisa.
14. Foucault, M. (1977) Vigilar y castigar. Siglo XXI. México, (pp. 98-99)
15. Focault M (1993) "El examen" en Díaz Barriga, "El examen: textos para su histo
16. ria y debate, UNAM, México.
17. Freire Pablo (1994) Cartas a quien pretende enseñar en primeras palabras: Maestra Tía: la trampa, Edic Siglo XXI, Editores SA. Primera edición, (pp. 4-26).
18. Freire Paulo (1996) Política y educación, ed. Siglo XXI: México; trad. Stella Mastránge.
19. Gimeno, J. (1991). El currículo: una reflexión sobre la práctica. Madrid: Morata.
20. Giordan, A. & De Vecchi, G. (1995). Los orígenes del saber. Sevilla: Díada.
21. Green, Madeleine F. (1997). «Transforming Higher Education. Views from Leaders Around the World». American Council on Education, Oryx Press. Phoenix, Arizona, (pp. 20).
22. Guba, E. G., Lincoln, Y. S. (1989). “The Coming of Age of Evaluation”. En: Guba, E.G., Lincoln, Y. S. (Ed), Fourth generation evaluation. Newbury Park, Estados Unidos: Sage Publications.
23. Herman, J., Aschbacher, P., &WInters, L. (1992). A practical guide to alternative assessment. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
24. Hernández S, R; Fernández Collado, C; Batista Lucio, P (2006), Metodología de la investigación, Cuarta Edicion.Mexico, Mc Graw /Hill Interamericana Editores S.A. de C.V.
25. Herrigton, J y Herington, A. (1998) Evaluación autentica y multimedia ¿de qué manera los estudiantes responden a un modelo de evaluación autentica? Higher Education Research and Development, 17 (3) (pp. 305-322).
26. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum and Associates Morrison, J. (2003) ABC of learning and teaching in medicine: evaluation. BMJ, (pp. 326, 385 –387).
27. Krippendorf (1990) Metodología de Análisis de Contenido; Paidós, Buenos Aires, (pp. 28).
28. Kuznetsov, B. (1990) Einstein. Vida, Muerte, Inmortalidad, Progreso, (pp.591).
29. Maccario B (1982). Théorie et pratique de l’évaluation dans la pédagogie des APS. Paris: Vigot
30. Margalef L (2005). Los retos de la evaluación auténtica en la enseñanza universitaria: coherencia, epistemología y metodología. Chile: Revista, Perspectiva Educacional (pp. 45, 25-44)
31. Martínez Boom, A. (1990). La enseñanza como posibilidad del pensamiento. En Pedagogía, discurso y poder. Colombia: CORPRODIC.
32. Marzano, R. J. (1991). Creating an educational paradigm centered on learning through teacher directed naturalistic inquiry. In L. Idol & B. F. Jones (Eds.) Educational values and cognitive instruction: Implication for reform, (pp. 411-442)
33. Mc Kernan, J (1999).Investigación- acción currículu. Método y recursos para profesionales reflexivos .Segunda edición, España, Morata
34. Mella, O., (1998) Naturaleza y orientaciones teórico-metodológicas de la investigación cualitativa. Orlando Mella, (pp. 8).
35. Moreno Olivo T, (2011) Consideraciones éticas de la evaluación, REICE, Revista Iberoamericana de calidad, Eficacia y Cambio en la Educación, vol9, n °2.
36. O'Malley, J. Michael, y Lorraine Valdez Pierce (1999). "Authentic Assessment for English Language Learning: Practical Approaches for Teachers". Nueva York, Addison - Wesley Publishing.
37. Perafán, G. & Adúriz-Bravo, A. (2002). Pensamiento y conocimiento de los profesores. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional-Colciencias.
38. Pozo, J., et al. (2006). Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Barcelona: Grao
39. Pruzzo, V (1999). Evaluación Curricular: Evaluación para el aprendizaje. Buenos Aires. Espacio, (pp. 101-102).
40. Robbins, S. (1998) Comportamiento organizacional. Octava Edición. Mc Graw-Hill. (pp. 128-130).
41. Rodríguez López, J. M. (2002). “La evaluación en la Universidad. La evaluación del aprendizaje de los alumnos universitarios”. En C. Mayor (Coord.), Enseñanza y aprendizaje en la Educación Superior. Barcelona: Octaedro.
42. Ruiz de Pinto, L (2002).Evaluación-Tipos de evaluación. Revista de Posgrado de la VIa Cátedra de Medicina, (pp. 118)
43. Sluijsmans, D.; Dochy, F. & Moerkerke, G. (1999). Creating a Learning Environment by Using Self, Peer and Co- Assessment. Learning Environments Research, (pp. 1, 293-319).
44. Stake, R. (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid, Morata, (pp. 99).
45. Tabulawa Richard (1998). Teacher`s perspectives on classroom practice in Botswana: implications for pedagogical change. Qualitive studies in education. Vol. 11 Nº 2 (pp. 249-268).
46. Valdivia, Ibis Marlene (2008). La coevaluación como alternativa para mejorar la calidad del aprendizaje de los estudiantes universitarios: valoración de una experiencia. Edutec: Revista Electrónica de Tecnología Educativa, (pp. 28, 1-18).
47. Yorke, Mantz (2003). Formative assessment in higher education: Moves towards theory and the enhancement of pedagogic practice. Higher Education, 45 (4): (pp. 477-501).
