Factores que condicionan el ingreso a la Formación docente inicial en Ñeembucú (2020-2022)
DOI:
https://doi.org/10.47133/rdap2024-23art8Resumen
El ingreso al Nivel de Formación Docente Inicial (NFDI), constituye un verdadero reto para los estudiantes que culminan sus estudios secundarios, considerando que un escaso porcentaje de los aspirantes aprueban los exámenes de admisión. El objetivo de este trabajo es describir los factores condicionantes que influyen para el ingreso en el nivel de Formación docente inicial del Departamento de Ñeembucú – Año 2020-2022. Aplicamos una metodología con enfoque mixto, considerando el abordaje de elementos cualitativos y cuantitativos. La población constituye alumnos de Formación docente, graduados de la cohorte 2020-2022. Realizamos una entrevista a informantes claves como evaluadores del nivel medio y formación docente y un análisis documental. Las técnicas de recopilación de datos fueron la guía de análisis documental, la entrevista y la encuesta con cuestionario estructurado aplicado mediante google forms. Los hallazgos más representativos con relación a las características de los exámenes fueron que los ítems presentados para los estudiantes de la Educación media, contienen menos del 40% de habilidades complejas (HC), son atomizados y escasamente contextualizados, lo que difiere sustancialmente de los niveles exigidos para la FDI con 60 % o más de HC, y contextualizadas, con exigencias de habilidades de pensamiento complejo y crítico. Las coincidencias encontradas con relación a otros condicionantes para el ingreso fueron la oportunidad de empleo y obtener un título profesional, escasamente respondieron la necesidad de vivir su vocación como motivación para el ingreso.
Descargas
Citas
Adaptaciones al mecanismo de ingreso a la Formación Docente Inicial. (2020, septiembre 3). Asunción, Central, Paraguay.
Adelman, C. (2006). La caja de herramientas revisada: caminos para completar un título desde la escuela secundaria hasta la universidad. Departamento de Educación de EE. UU.
Aurin, J. (2011). Cómo los padres canadienses de clase media alta conceptualizan la transmisión de ventajas a sus hijos.
Bowen, W. G., Chingos, M. M., & McPherson, M. S. (2009). Cruzando la línea de meta: completando la universidad en las universidades públicas de Estados Unidos. Princeton University Press.
Carter, J. (1990). The evolution of teacher education: A historical and comparative analysis. Teachers College Press.
Cochran-Smith, M., Villegas, A. M., Abrams, L., Chávez-Moreno, L., Mills, T., & Stern, R. (2015). Criticar la investigación sobre la preparación docente: una descripción general del campo, parte II. Revista de Formación Docente, 66(2), 109-121. https://doi.org/10.1177/0022487114558268
Darling-Hammond, L. (2017). Formación docente en todo el mundo. ¿Qué podemos aprender de la práctica internacional? Revista de Formación Docente, 291-309.
Davis, S. (2023). Cómo mejorar tus habilidades de redacción. Recuperado de https://www.ejemplo.com/articulo
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). El "qué" y el "por qué" de la búsqueda de objetivos: las necesidades humanas y la autodeterminación del comportamiento. Investigación Psicológica, 11(4), 227-268.
Dewey, J. (1904). The relation of theory to practice in education. In C. A. McMurry (Ed.), The third yearbook of the National Society for the Scientific Study of Education. Part I (pp. 9-30). University of Chicago Press.
Dweck, C. S. (1986). Motivational processes affecting learning. American Psychologist, 41(10), 1040-1048.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la Investigación. McGraw-Hill.
López, B. G., & Goncalves, J. P. (2023). Educación escolar en Paraguay: Organización, género y docencia masculina. Revista Ibero-Americana de Estudos em Educação, 18(00), e023021. https://doi.org/10.21723/riaee.v18i00.16155
Martínez, A., González, J., & Hernández, R. (2018). Factores condicionantes para el acceso a la formación docente inicial en México. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 23(77), 313-335.
Muñoz, J., Castaño, Y., & Gómez, M. (2020). Factores culturales y laborales que influyen en la decisión de los jóvenes de ingresar a la formación docente inicial en Colombia. Educación y Educadores, 23(2), 113-132.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2019). Resolución No. 001-2019-MINEDU.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2020). Diseño curricular. Profesorado de Educación Escolar Básica: 1°, 2° y 3° Ciclo. MEC.
Ortiz Arellano, E. (2013). Epistemología de la investigación cuantitativa y cualitativa: paradigmas y objetivos. Revista de Claseshistoria, 408, 1-23.
Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T. (2005). Cómo la universidad afecta a los estudiantes: una tercera década de investigación. Jossey-Bass.
QuestionPro. (s.f.). Calculadora de muestras. Recuperado de https://www.questionpro.com/es/calculadora-de-muestra.html
Reichardt, C. S., & Cook, T. D. (1982). Más allá de «los métodos cualitativos versus los cuantitativos». Estudios de Psicología, 3(11), 40-55. https://doi.org/10.1080/02109395.1982.10821318
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Tinto, V. (1993). Dejar la universidad: repensar las causas y curas del desgaste estudiantil. University of Chicago Press.
Vroom, V., Porter, L., & Lawler, E. (2015). Teorías de las expectativas. En Comportamiento organizacional 1 (pp. 94-113). Routledge.
Welsh, R. O., & Swain, W. A. (2020). (Re)definición de la educación urbana: una revisión conceptual y exploración empírica de la definición de educación urbana. Investigador Educativo, 49(2), 90-100. https://doi.org/10.3102/0013189X20902822
Zeichner, K. (2010). Rethinking the connections between campus courses and field experiences in college- and university-based teacher education. Journal of Teacher Education, 61(1), 89-99.
