Características dermatopatológicas de las farmacodermias en la Cátedra de Dermatología del Hospital de Clínicas. FCM-UNA *

Beatriz Di Martino Ortiz

doi:10.18004/

Autores/as

Prof. Dra. Beatriz Di Martino Ortiz Cátedra de Dermatología. Hospital de Clínicas. Facultad de Ciencias Médicas. Universidad Nacional de Asunción

DOI:

https://doi.org/10.18004/

Palabras clave:

farmacodermias, reacción adversa a drogas, erupciones liquenoides por drogas, Paraguay

Resumen

Introducción: Las farmacodermias son todas aquellas reacciones adversas a medicamentos que se expresan fundamentalmente a nivel de la piel, las mucosas, o las faneras, debidas a un fármaco, independientemente de la forma de administración del mismo. Objetivos: Determinar las características dermatopatológicas, clínicas y epidemiológicas de las farmacodermias en la Cátedra de Dermatología del Hospital de Clínicas, FCM-UNA. Material y método: Estudio observacional, descriptivo, retrospectivo, de corte transversal con componente analítico de pacientes atendidos en la Cátedra de Dermatología del Hospital de Clínicas, FCM-UNA de ambos sexos y de cualquier edad con diagnóstico confirmado de farmacodermia de enero de 2008 a diciembre de 2012. Resultados: La frecuencia fue del 1,6% con leve predominio en mujeres (53%) y con un pico en la cuarta década de la vida (15%). El motivo de consulta más frecuente fue la mácula (43%) eritematosa (52%) y la mayoría de las lesiones se presentaron dentro de los 7 días de la administración del fármaco (36%) siendo los más frecuentemente involucrados AINES, anticonvulsivantes y antibióticos. 80% de pacientes mostraron erupciones liquenoides. El porcentaje global de acuerdos presentó una p0=0,918369 y el coeficiente kappa fue de=0,836738. Conclusiones: El diagnóstico final de las farmacodermias se basa en la correlación clínico-patológica pero existen hallazgos microscópicos que nos sugieren esta posibilidad diagnóstica como la eosinofilia tisular, la disqueratosis y la asociación de patrones histopatológicos inhabituales o incongruentes. La identificación de éstos y la correlación son indispensables para diferenciarlas de otras dermatosis inflamatorias, realizar un diagnóstico temprano, preciso y tratamiento adecuado, reduciéndose así los costos de hospitalización.

Referencias

1. Galimany J, Samaniego A, Vinuesa M, Mindel E, Darraguerre F. Farmacovigilancia: Detección de reacciones adversas a medicamentos tipo B. Factores de riesgo asociados. Archivos Argentinos de Alergia e Inmunología 1999;30(3):18-28.

2. Ruiz I, Pinilla E. La Piel y los efectos adversos de los medicamentos. Aspectos generales de farmacovigilancia. Rev. Chilena Dermatol. 1997;13(2):119-124.

3. Roujeau JC, Stern RS. Severe adverse cutaneous reactions to drugs. N Engl J Med 1994;331:1272-1285.

4. Crowson AN, Magro CM. Recent advances in the pathology of cutaneous drug eruptions. Dermatol Clin 1999 Jul; 17(3): 537-60.

5. Bronnimann M, Yawalkar N. Histopathology of drug-induced exanthems: is there a role in diagnosis of drug allergy? Curr Opin Allergy Clin Immunol 2005;5:317-21.

6. Fernández Figueras MT. Reacciones cutáneas a tratamientos farmacológicos y cosméticos. Rev Esp Patol. 2007; 40(2): 69-78.

7. Sacerdoti G, Vozza A, Ruocco V. Identifying skin reactions to drugs. Int J Dermatol 1993; 32(7): 469-79.

8. Kozel MM, Mekkes JR, Bossuyt PM, Bos JD: The effectiveness of a history-based diagnostic approach in chronic urticaria and angioedema. Arch Dermatol 1998;134:1575-1580.

9. Salkind AR, Cuddy PG, Foxworth JW: The rational clinical examinations this patient allergic to penicillin? An evidence-based analysis of the likelihood of penicillin allergy. JAMA 2001;285:2498-2505.

10. Kauppinen K, Stubb S. Drug eruptions: Causative agents and clinical types. A series of in-patients during a 10 years period. Acta Derm Venereol (Stockh) 1984;64:320-324.

11. Alanko K, Stubb S, Kauppinen K. Cutaneous drug reactions: Clinical types and causative agents. A five year survey of in patients(1981-1985). Acta Derm Venereol (Stockh) 1989;69:223-226.

12. Hulley SB, Cummming SR. Desingning Clinical Research 1988;13:220.

13. Breathnach SM and Hintner H. Adverse Drug Reactions and the Skin. Backwell Scientific Publications. First edition, 1992.

14. Bigby M, Jick S, Jick H, Arndt K. Drug-induced cutaneous reactions. A report from the Boston Collaborative Drug Surveillance Program on 15438 consecutive inpatients, 1975 to 1982. JAMA 1986;256(24):3358-3363.

15. Stubb S, Heikkilä H, Kauppinen K. Cutaneous reactions to drugs: A series of in patients during a five year period. Acta Derm Venereol (Stockh) 1994;74:289-291.

16. Hunziker T, Künzi U, Braunschweig S. Comprehensive hospital drug monitoring (CHDM): adverse skin reactions, a 20-year survey. Allergy 1997; 52: 388-393.

17. Bigby M. Rates of cutaneous reactions to drugs. Arch Dermatol 2001;137:765-770.

18. Weedon D. Cutaneous drug reactions. In: Weedon D, ed. The Skin. Edinburgh: Churchill-Livingston 1992:559-569.

19. Bastuji-Garin S, Rzany B, Stern RS. et al. Clinical classification of cases of toxic epidermal necrolysis, Stevens-Johnson syndrome and erythema multiform. Arch Dermatol 1993;129:92-96.

20. Staughton RC, Payne CM, Harper JI, et al: Toxic pustuloderma: a new entity. J R Soc Med 1984;77(suppl. 4):6-8.

21. Wintroub BU, Stern R. Cutaneous drug reactions: pathogenesis and clinical classification. J Am Acad Dermatol 1985;13(2 Pt. 1):167-79.

22. Crowson AN, Magro CM. The dermatopathology of drug eruptions. Curr Probl Dermatol. 2002;14:117-146.

23. Londoño DA, Mendoza MA, Correa LA, Hoyos JG, Estrada S. concordancia entre el diagnóstico clínico y el histopatológico en pacientes con lesiones dermatológicas. Rev Asoc Colomb Dermatol 2011;19:119-126.

24. Cepeda S, Pérez A. Estudios de concordancia: intercambiabilidad en sistemas de medición. En: Ruiz A, Morillo L, editores. Epidemiología clínica, investigación clínica aplicada. Primera edición. Bogotá: Editorial Panamericana; 2004. p.293-307.