Marchas y contramarchas ¿Es posible un giro paradigmático en la investigación médica? - Advances and Setbacks: Is a Paradigmatic Shift in Medical Research Possible?
DOI:
https://doi.org/10.18004/anales/2025.058.03.117Resumen
La ciencia no evolucionó de manera lineal. La historia de la ciencia presenta discontinuidades, marchas, contramarchas y rupturas epistemológicas. Cada una de las disciplinas presenta cualidades y peculiaridades diversas, todavía en la actualidad, se debate acerca de una naturaleza afín a la ciencia. Las ideas científicas se desarrollan en un determinado tiempo para manifestar sus ventajas y adquirir un fortalecimiento que permita la sobrevivencia ante las incertidumbres. Un conjunto de normativas científicas aceptada por la una comunidad epistémica en un momento dado, y que brinda modelos como soluciones de manera dinámica y cambiante, se denomina paradigma. Estos ciclos, rigen el trabajo de los científicos para generar conocimiento en la evolución de la filosofía e historia de la ciencia. No existe una distribución equitativa de los beneficios del conocimiento científico y tecnológicos aplicados a la vida de las sociedades. Esta situación aumenta las diferencias entre los países desarrollados y los llamados en vías de desarrollo. Los individuos o grupos producen un conocimiento que está inmerso en lo cotidiano y es consecuencia de sus necesidades naturales, contextualizadas en escenarios históricos y sociales. Desde este punto de vista, el conocimiento es generado como una conjunción compleja de múltiples factores como los biológicos, sociales y culturales. De la relación que se establezca entre los citados factores, puede producirse un conocimiento no científico (basado en lo subjetivo) o un entendimiento científico, episteme (que involucra elementos en relación con los contenidos de las ciencias y sus reglas).
Referencias
1. Talavera L. Una Mirada a la investigación científica en Pediatría en el Paraguay. Pediatría (Asunción). 2015; 42(3): 229 - 234. doi: 10.18004/ped.2015.diciembre.229-234.
2. Feyerabend P. La conquista de la abundancia: la abstracción frente a la riqueza del ser. Barcelona: Paidós; 2013
3. Kuhn TS. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica; 2006.
4. Habermas J. Conocimiento e interés. Ideas y Valores. 1973: 42-45.
5. Foucault M. El nacimiento de la clínica: una arqueología de la mirada médica. Barcelona: Paidós; 2010
6. Portillo J. Reflexiones acerca de la relación médicoempresas farmacéuticas. Rev Médica del Uruguay. 1998; 14(1):60-68.
7. Ricoy C. Contribución sobre los paradigmas de investigación. Educação. Revista do Centro de Educação; 2006; 31(1): 11-22.
8. Ramos CA. Los paradigmas de la investigación científica. Avances en Psicología. 2015; 23(1):9-17. doi.org/10.33539/avpsicol. 2015.v23n1.167
9. Cuenya L, Ruetti E. Controversias epistemológicas y metodológicas entre el paradigma cualitativo y cuantitativo en psicología. Rev. Colombiana de Psicología. 2010;19 (2): 271-277.
10. Miranda Beltrán S, Ortiz Bernal J. Los paradigmas de la investigación: un acercamiento teórico para reflexionar desde el campo de la investigación educativa. RIDE. Rev. Iberoam. Investig. Desarro. Educ. 2020; 11(21): e064. https://doi.org/10.23913/ride.v11i21.717.
11. Gadamer H. El giro hermenéutico. Madrid, España: Ediciones Cátedra; 1995.
12. Heeks R, Wall PJ, Graham M. El realismo pragmáticocrítico como paradigma de investigación en estudios del desarrollo. Development Studies Research.2024; 12 (1). doi: 10.1080/21665095.2024.2439407
13. Scotland J. Exploring the Philosophical Underpinnings of Research: Relating Ontology and Epistemology to the Methodology and Methods of the Scientific, Interpretive, and Critical Research Paradigms. English Language Teaching. 2012; 5(9):9-16.
14. UNESCO. Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta. UNESCO 2021:34. doi: 10.54677/YDOG470
15. Díaz Fragoso O, Riquelme Alcantar G, Rivera González G. Ciencia Abierta y su papel durante la pandemia de COVID-19. Investigación bibliotecológica.2021; 35(88): 147- 160.doi: 10.22201/iibi.24488321xe.2021.88.58403
16. Abadal Falgueras E, Anglada Ferrer LLM. Ciencia abierta: cómo han evolucionado la denominación y el concepto. Anales de Documentación.2020; 23(1): 1-11. doi: 10.6018/analesdoc.378171.
