Encuesta de satisfacción de las pacientes sometidas a ecografía prenatal.

Celeste Aparicio de Real; Oscar Atobe Aoki Mamoru; Orlando Emmanuel Alfonso Stumpfs

doi:10.18004/anales/2025.058.02.52

Autores/as

Celeste Aparicio de Real Sociedad Paraguaya de Medicina Perinatal. Asunción, Paraguay https://orcid.org/0000-0003-2025-2179
Oscar Atobe Aoki Mamoru Sociedad Paraguaya de Medicina Perinatal. Asunción, Paraguay. https://orcid.org/0000-0001-8234-2925
Orlando Emmanuel Alfonso Stumpfs Sociedad Paraguaya de Medicina Perinatal. Asunción, Paraguay https://orcid.org/0000-0003-4786-9339

DOI:

https://doi.org/10.18004/anales/2025.058.02.52

Palabras clave:

satisfacción del paciente, ultrasonografía prenatal, diagnóstico prenatal, perinatología, encuestas y cuestionarios

Resumen

Introducción: la evaluación de la percepción de los usuarios de los sistemas sanitarios es un procedimiento que debería ser rutinario pues permite aplicar mejoras en ellos. Objetivo: determinar la satisfacción de las gestantes sometidas a ecografía perinatal. Metodología: se aplicó diseño observacional, descriptivo, transversal. Se aplicó una encuesta telemática a las embarazadas que acudían invitadas a las prácticas de los estudiantes de una maestría en perinatología desarrollada en una universidad privada de Asunción en año 2024. Previo consentimiento informado, se midieron variables sociodemográficas y la satisfacción con un cuestionario de 14 preguntas que se referían a 4 dimensiones: el personal de salud, los equipamientos, el local y los servicios ofrecidos. Se respetaron los principios de la ética en la investigación. Resultados: la encuesta fue respondida por 68 gestantes, con edad media fue 28 ± 8 años. Los indicadores positivos fueron el respeto a la intimidad (97%), la apariencia limpia y bien arreglada del personal de salud (94%), y el trato agradable y amable del personal de salud (82%). Por otro lado, los indicadores negativos resaltantes fueron la falta de gentileza de ofrecer alguna comida y bebida (16%) y en informe inadecuado de los resultados a los familiares (5,8%). Conclusión: los resultados de este estudio exploratorio resaltan varios aspectos positivos tangibles de la percepción de las gestantes con las ecografías de control perinatal. Se recomienda mejorar los aspectos negativos descritos y aplicar la misma encuesta en diferentes ámbitos para poder hacer comparaciones.

Referencias

1. Real-Delor RE, Vergara-Jara VJ. Nivel de satisfacción de los pacientes egresados de un servicio de Clínica Médica del Paraguay. Rev Peru Investig Salud. 2021; 5(2):83–90. doi: 10.35839/repis.5.2.894

2. Weimer J, Dionysopoulou A, Strelow KU, Buggenhagen H, Weinmann-Menke J, Dirks K, et al. Undergraduate ultrasound training: prospective comparison of two different peer assisted course models on national standards. BMC Med Educ. 2023; 23(1):513. doi: 10.1186/s12909-023-04511-x.

3. Holanda CSM, Alchieri JC, Morais FRR, Maranhão TM de O. Estratégias de desenvolvimento, acompanhamento e avaliação do atendimento da gestante no ciclo gravídico-puerperal. Rev Panam Salud Publica. 2015; 37(6):388–94. https://scielosp.org/pdf/rpsp/2015.v37n6/388-394/pt

4. Rodríguez Ramos JF, Boffill Corrales A, Rodríguez Carrillo M, Rodríguez Ramos I, Carbó Ordaz A. Impacto social del ultrasonido diagnóstico en el Municipio de Pinar del Río. Rev Ciencias Médicas. 2013; 17(5):85–96. https://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942013000500009&lang=es%0Ahttp://scielo.sld.cu/pdf/rpr/v17n5/rpr09513.pdf

5. Furtado Jorge HM, Vilela Hipólito MC, Masson VA, Magalhães da Silva R. Assistência pré-natal e políticas públicas de saúde da mulher: Revisão integrativa. Rev Bras Promoç Saúde, Fortaleza. 2015; 28(1):140–8. doi: 10.5020/18061230.2015.p140

6. Whitworth M, Bricker L, Mullan C. Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(7):1–56. doi: 10.1002/14651858.CD007058.pub3.

7. Wittek A, Strizek B, Recker F. Innovations in ultrasound training in obstetrics. Arch Gynecol Obstet. 2025;311(3):871–80. doi: 10.1007/s00404-024-07777-8

8. Gregory PA, Heaman MI, Mignone J, Moffatt ME. Predictors of women’s satisfaction with prenatal care in a Canadian setting. Matern Child Health J. 2020;24(2):186–95. doi: 10.1007/s10995-019-02834-0.

9. Malhotra T, Thomas S, Arora K. Impact of medical students on patient satisfaction of pregnant women in labor and delivery triage. Matern Child Heal J. 2019;23(11):1467–72. doi: 10.1007/s10995-019-02771

10. Aparicio C. La medicina perinatal en Paraguay. Rev Nac. (Itauguá). 2011;3(1):52. https://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2072-81742011000100009&lng=en.

11. Vázquez Molas G, Alvarenga Ferreira N, Araujo Fretes D, Cabañas Cristaldo J, Mareco Caballero N, Orrego Martínez L. Satisfacción de las usuarias del Departamento de Gineco-Obstetricia del Hospital Nacional en 2018. Rev Nac Itaugua. 2018;10(2):39–57. doi:10.18004/rdn2018.010.02.039-057

12. Nabhan A, Aflaifel N. High feedback versus low feedback of prenatal ultrasound for reducing maternal anxiety and improving maternal health behaviour in pregnancy (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2015;8:CD007208. doi: 10.1002/14651858.CD007208.pub3.

13. Nykänen M, Vehviläinen-Julkunen K, Klemetti R. The expectations of antenatal screening and experiences of the first-trimester screening scan. Midwifery. 2017;47(September 2016):15–21. doi: 10.1016/j.midw.2017.02.004.

14. Skelton E, Cromb D, Smith A, Harrison G, Rutherford M, Malamateniou C, et al. The influence of antenatal imaging on prenatal bonding in uncomplicated pregnancies: a mixed methods analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2024;24(1):265. doi: 10.1186/s12884-024-06469-0.

15. Navas Arrebola R, Peteiro Mahía L, Blanco López S, López Castiñeira N, Seoane Pillado T, Pertega Díaz S. Satisfacción de las gestantes con los cuidados en el parto y puerperio y variables asociadas. Rev Esc Enferm USP. 2021;55e:03720. doi: https://doi.org/10.1590/S1980-220X2020006603720

16. Pulliainen H, Niela-Vilén H, Ekholm E, Ahlqvist-Björkroth S. Experiences of interactive ultrasound examination among women at risk of preterm birth: A qualitative study. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):338. doi: 10.1186/s12884-019-2493-2.

17. Miranda Guerra A de J, Hernández Vergel LL, Aguilar Sánchez D, Fernández Sosa M, Sánchez Sánchez RM. Satisfacción con la calidad de la atención prenatal desde la perspectiva de las gestantes. Rev Cuba Med Gen Integr. 2024;40:e2982. https://revmgi.sld.cu/index.php/mgi/article/view/2982

18. Chinchilla AL, Sabonge J. Satisfacción de usuarias externas en la atención gineco-obstétrica, Instituto Hondureño de Seguridad Social, Tegucigalpa, 2016-2017. Rev Med Hondur. 2019;87(2):50–4. doi:10.5377/rmh.v87i2.11901

19. Mayorga-Mogollón LE, Sejín-Vásquez CE, Pérez-Gómez M, Guzmán- Martínez J. Satisfacción de usuarias del control prenatal en Montería. Rev la Univ Ind Santander Salud. 2019;51(3):220–7. doi:10.18273/revsal.v51n3-2019005.

20. Greiner AL, Conklin J. Breaking bad news to a pregnant woman with a fetal abnormality on ultrasound. Obs Gynecol Surv. 2015;70(1):39–44. doi: 10.1097/OGX.0000000000000149.

21. Muñoz Juárez S, Hernández Ceruelos M del C, Ortiz Espinosa RM, Islas Muñoz SL, Ruvalcaba Ledezma JC. Calidad en el cuidado de pacientes de antención ambulatroria de los servicios de Ginecología y Obstetrica. JONNPR. 2021;6(1):244–57. doi:10.19230/jonnpr.3768

22. Titilayo O, Oyewole O, Chidera A, Omosuzi M. Perception and level of satisfaction with the quality of antenatal care services among pregnant women attending antenatal clinic at plateau state specialist hospital, Jos, Nigeria. Afr Health Sci. 2023; 23(3):37–44. doi: 10.4314/ahs. v23i3.7.

23. Ochante-Rementería J, Hinojosa-Flores G, Ayala-Peralta F, Pérez-Aliaga C. Satisfacción de la usuaria en consulta externa del servicio de ginecología en el Instituto Nacional Materno Perinatal. Rev Peru Investig Matern Perinat. 2015; 4(2):32–7. doi:10.33421/inmp.21541

24. Usman S, Barton H, Wilhelm-Benartzi C, Lees C. Ultrasound is better tolerated than vaginal examination in and before. Aust N Z J Obs Gynaecol. 2019; 59(3):362–6. doi: 10.1111/ajo.12864.

25. Kaelin Agten A, Xia J, Servante JA, Thornton JG, Jones NW. Routine ultrasound for fetal assessment before 24 weeks’ gestation. Cochrane Database Syst Rev. 2021; 2021(8):1–77. doi: 10.1002/14651858.CD014698.

26. Glynou A, Galatis D, Christakakou-Fotiadi K, Yalelis V, Varvarigos IE, Kondylios A, et al. Prenatal ultrasound screening and women’s expectations: An original study. Mater Sociomed. 2022; 34(2):136–41. doi: 10.5455/msm.2022.34.136-141.