Las colaboraciones sometidas a la Revista Kera yvoty son evaluadas de dos formas:

En esta revisión el Comité Editorial determinará la relevancia y profundidad del trabajo, si el manuscrito corresponde a la línea editorial, si se ciñe a las normas de la revista y cumple con los criterios generales de publicación.

Se realizará un control de similitud a través de un software antiplagio. La revista aceptará hasta 20% de similitud.

Para pasar a la etapa de Revisión por Pares el manuscrito deberá satisfacer la Revisión Preliminar. El resultado será comunicado al/a autor de la correspondencia.

Motivos de rechazo en la Revisión Preliminar:

• El manuscrito no corresponde a la línea editorial de la revista.
• No presenta impacto de conocimiento suficiente según la revista.
• Se ha ignorado la ética en la investigación, como es, por ejemplo, el consentimiento informado.
• No cumple con la estructura requerida.
• Referencias desactualizadas.
• Alto porcentaje de autocitas.
• Mala redacción.
• Violación de ética de publicación (plagio, publicación redundante, autores fantasmas, envío a otra revista al mismo tiempo).

En esta etapa el manuscrito será evaluado por dos experto/as del área a través del método doble ciego y siguiendo directrices indicadas por la revista. En caso de que sus decisiones sean contrarias, el manuscrito será sometido a una segunda ronda de revisión con otro/as revisores pares.

El dictamen final podrá ser:

1. Aprobado.
2. Aprobado con modificaciones, en donde los/as autores/as deberán incluir las recomendaciones realizadas en el proceso de evaluación.
3. No aprobado (con sugerencias de cambios sustanciales y reinicio del proceso).

Las razones técnicas de rechazo del manuscrito en esta etapa son:

• Datos incompletos, por ejemplo: tamaño de muestra demasiado pequeño.
• Análisis deficiente, por ejemplo: uso de pruebas estadísticas inadecuadas, falta de estadísticas.
• Metodología inapropiada, por ejemplo: una metodología antigua, que ha sido superada por métodos más nuevos que proporcionan resultados más sólidos.
• Los datos y análisis no responden a la pregunta planteada.
• Conclusiones imprecisas o sin mencionar los aportes diferenciales que hacen a la contribución al conocimiento.

La decisión será comunicada por correo al autor de correspondencia en un plazo máximo de 12 (doce) semanas corridas desde la fecha de recepción.

Desde el 2026 la revista Kera yvoty, siguiendo la política de ciencia abierta, incorpora la disponibilidad de los informes de la revisión por pares. Una vez terminada la revisión, los datos de los revisores pares, así como los comentarios pueden quedar abiertos previo consentimiento de los mismos y disponibles a través de una URL.