Utilización de ketamina y propofol (ketofol) versus anestesia raquídea en histeroscopias.

Resumen

Introducción: Las histeroscopías son los procedimientos más comunes para el estudio de las patologías endometriales, pudiendo llevarse a cabo mediante diversas técnicas anestésicas como la general, raquídea o sedación. Entre las opciones anestésicas, una técnica que ha ganado atención recientemente en la literatura es la combinación de dosis bajas de ketamina y propofol, conocida como ketofol, que induce un estado de inconsciencia y analgesia, proporcionando condiciones ideales para procedimientos quirúrgicos cortos y mínimamente invasivos. Objetivo: Comparar dos técnicas anestésicas utilizadas en histeroscopías diagnósticas: la sedoanalgesia con Ketofol y la técnica con anestesia raquídea. Metodología: Ensayo clínico aleatorizado a doble ciego en 24 pacientes de sexo femenino entre 18 y 60 años sometidas a histeroscopias diagnósticas. Resultados: Esta investigación incluyó a 24 pacientes de sexo femenino con edades comprendidas entre los 26 y 61 años, con media de 43,25  8,5 años. El grado de sedación con Ketofol fue adecuado según la escala de Ramsay. El comportamiento respiratorio y hemodinámico de las pacientes fue estable en ambos grupos. Se evidenció un aumento de la presión arterial en un tercio de los pacientes con sedoanalgesia con ketofol. El nivel de satisfacción de los cirujanos y pacientes fue adecuado con ambas técnicas. El tiempo transcurrido hasta el alta médica fue menor con el Ketofol (3,421,5 horas) comparado con la anestesia raquídea (6,080,9 horas). Conclusión: La administración de sedoanalgesia con ketofol y la anestesia raquídea fueron seguras y viables, no encontrándose diferencias significativas en el perfil de estabilidad hemodinámica y respiratoria. Se encontró un tiempo de alta más rápido en el grupo ketofol, lo que podría mejorar la experiencia general del paciente y disminuir el tiempo de ocupación de camas.