Introducción
Desde el inicio de la pandemia por el virus
SARS-CoV-2 (COVID-19), declarado como emergencia sanitaria internacional por la
Organización Mundial de la Salud (OMS) el 30 de enero de 2020, se ha reportado
una amplia gama de consecuencias físicas, emocionales y cognitivas en la población
mundial. Más allá de los efectos inmediatos sobre el sistema respiratorio,
numerosos estudios han evidenciado alteraciones neuropsicológicas persistentes
tras la recuperación de la enfermedad, incluso en pacientes que no requirieron
hospitalización o que presentaron cuadros clínicos leves (Taquet et al., 2021;
Hosp et al., 2021).
En Paraguay, el Plan Nacional de Respuesta a
Virus Respiratorios 2020 del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
(MSPyBS, 2020), aprobado en marzo de 2020, se centró inicialmente en el control
epidemiológico de la fase aguda y en las medidas sanitarias de contención. Sin
embargo, con el avance de la pandemia, el MSPBS comenzó a incorporar
orientaciones específicas para la etapa post COVID-19, incluyendo materiales
sobre rehabilitación domiciliaria y seguimiento de pacientes tras el alta
médica (MSPyBS, 2021a; MSPyBS, 2021b). Estas actualizaciones reconocieron la
persistencia de síntomas prolongados y la necesidad de un abordaje integral del
denominado COVID persistente o long COVID. Más recientemente, el Plan Nacional
de Respuesta ante Emergencias con Enfoque Multiamenazas amplió el marco
estratégico nacional para eventos sanitarios de curso prolongado, reforzando la
preparación institucional ante secuelas y condiciones posinfecciosas (MSPyBS,
2024). De acuerdo con la Organización Panamericana de la Salud, entre el 10 %
y 20 % de las personas infectadas podrían presentar una condición post
COVID-19, lo que justifica la vigilancia y la evaluación cognitiva y funcional
sostenida (Organización Panamericana de Salud, 2023).
El SARS-CoV-2, al ingresar al organismo a través
de las vías respiratorias, puede inducir una respuesta inflamatoria sistémica
que, en muchos casos, compromete el sistema nervioso central. Esta neuroinflamación
—sumada a fenómenos como hipoxia, disfunción endotelial y microtrombosis
cerebral— puede alterar temporal o permanentemente diversas funciones
cognitivas, como la atención, la memoria y el lenguaje, en particular la
fluidez verbal (Boldrini et al., 2021; Miskowiak et al., 2021). Además,
factores psicosociales como el confinamiento obligatorio, el aislamiento social
y la disrupción abrupta de las rutinas diarias han contribuido al deterioro
cognitivo y emocional en muchos individuos, intensificando los efectos
neuropsicológicos del virus.
En el contexto latinoamericano, Labos et al.
(2021), en su estudio titulado “Restricción cognitiva durante la cuarentena por
COVID-19”, llevaron a cabo una encuesta online en Buenos Aires, Argentina, a
una muestra de 1095 adultos con el objetivo de evaluar el impacto del
aislamiento sobre el funcionamiento cognitivo y los hábitos de vida.
Los resultados indicaron una alta prevalencia de
alteraciones en la memoria y en la capacidad de concentración. Si bien se constataron
cambios significativos en las rutinas diarias y una reducción considerable en
la actividad física, el estudio no especificó el grado de afectación de las
funciones cognitivas ni estableció una relación directa entre los síntomas y la
severidad del COVID-19. Esto evidencia la necesidad de profundizar en
investigaciones más específicas que integren variables clínicas,
neuropsicológicas y contextuales.
Complementariamente, Manríquez-López et al.
(2021) desarrollaron una revisión sistemática bajo el título “Afectaciones
cognitivo-lingüísticas en personas con COVID-19: una revisión sistemática de la
literatura empírica”, donde analizaron 35 estudios internacionales, incluyendo
investigaciones de tipo observacional, estudios de caso, de cohorte y experimentales.
La revisión reveló que una parte importante de los pacientes que atravesaron la
infección por SARS-CoV-2 reportaron dificultades cognitivas relacionadas con la
atención, la fluidez verbal y otras dimensiones del lenguaje. No obstante, los
autores señalan que los estudios revisados tienden a ofrecer conclusiones
generales y carecen de una sistematización de criterios clínicos para
determinar el nivel de deterioro en funciones específicas.
Este vacío abre la puerta a nuevos trabajos que
permitan una mayor delimitación de las áreas cognitivas comprometidas
post-infección.
En un enfoque más amplio y con una muestra
considerable, Hampshire et al. (2021) realizaron un estudio en línea a gran
escala, titulado “Déficits cognitivos en personas que se han recuperado de
COVID-19”, con más de 90.000 participantes, en su mayoría residentes del Reino
Unido. La investigación consistió en pruebas neurocognitivas diseñadas para ser
accesibles incluso a personas mayores o con limitaciones motoras, realizadas a
través de plataformas digitales. Si bien los hallazgos arrojaron diferencias
mínimas entre personas recuperadas y no infectadas, los autores advierten que
los métodos utilizados podrían no ser lo suficientemente sensibles para captar
déficits sutiles. No obstante, el estudio aporta una base sólida sobre la
prevalencia de alteraciones cognitivas leves en población general
post-COVID-19.
Por otro lado, Pérez Sánchez (2022), en su
trabajo de fin de máster en Neuropsicología titulado “Síntomas cognitivos en la
COVID-19 persistente: un análisis neuropsicológico”, realizó evaluaciones en
línea mediante diversas pruebas neuropsicológicas aplicadas por videollamada.
Su muestra, compuesta por personas con síntomas prolongados tras superar el
virus, reflejó que cerca del 50 % de los participantes
presentaron deterioro cognitivo moderado, y la mayoría
manifestó algún nivel
de afectación en funciones como la memoria y la atención.
Aunque los resultados no fueron homogéneos, el estudio evidencia que el impacto
del COVID-19 puede prolongarse en el tiempo y manifestarse de forma diversa
según el individuo y su entorno.
A nivel regional, Crivelli et al. (2022) llevaron
a cabo una investigación de cohorte sudamericana bajo el título “Consecuencias
cognitivas del COVID-19: Resultados de un estudio de cohorte sudamericano”.
Compararon el rendimiento cognitivo de 45 pacientes post-COVID-19 con el de un
grupo control pareado por edad, sexo y nivel educativo. Utilizaron una batería
neuropsicológica estandarizada, escalas de síntomas psiquiátricos y registros
clínicos sobre la gravedad de la infección. Los hallazgos mostraron diferencias
estadísticamente significativas entre ambos grupos en pruebas de memoria (p = 0,016),
atención (p < 0,001),
funciones ejecutivas (p < 0,001) y
lenguaje (p = 0,002).
Además, se
identificó una correlación entre niveles de
ansiedad auto-reportada y el grado de deterioro cognitivo percibido. Este
estudio refuerza la hipótesis de que las alteraciones cognitivas post-COVID-19
no se limitan al ámbito neurológico, sino que interactúan con variables
emocionales y contextuales.
En
Paraguay, no se cuenta con investigaciones sistematizadas a nivel nacional que
documenten las secuelas neurocognitivas posteriores al COVID-19, lo que resalta
la necesidad de generar evidencia local que contribuya a los debates
internacionales sobre el COVID prolongado desde contextos de recursos
limitados. A pesar de los testimonios frecuentes sobre dificultades de
atención, olvidos recurrentes o “niebla mental” en personas recuperadas de la
enfermedad, la literatura científica nacional aún no ha abordado de manera
estructurada este fenómeno. En ese marco, el presente estudio tiene como
finalidad aportar evidencia empírica sobre la afectación de funciones cognitivas
clave —memoria, atención y fluidez verbal— en pacientes rehabilitados del
COVID-19 residentes en Ciudad del Este.
Materiales y Métodos
Diseño del estudio
Este estudio se diseñó bajo un enfoque
observacional, cuantitativo, no experimental y de corte transversal. El
objetivo fue analizar el rendimiento cognitivo de pacientes que se recuperaron
de COVID-19, evaluando funciones específicas en un único punto en el tiempo,
sin intervención alguna por parte de los investigadores. Esta metodología
permite obtener una fotografía del estado cognitivo postinfección y establecer
comparaciones según la severidad del cuadro clínico (Torales & Barrios,
2023).
Localización y contexto
La investigación se llevó a cabo en la ciudad de
Ciudad del Este, capital del Departamento de Alto Paraná, Paraguay. La
evaluación de los participantes se realizó en espacios cerrados previamente
acordados con ellos, tales como salones multiuso, aulas universitarias y
dependencias de organizaciones civiles, los cuales reunían condiciones
adecuadas de silencio, iluminación y privacidad. Estas sedes fueron elegidas
para garantizar un entorno controlado y libre de distractores durante la
aplicación del instrumento. La coordinación general estuvo a cargo del equipo
de investigación vinculado a la Facultad de Filosofía de la Universidad
Nacional del Este, Paraguay.
Participantes y criterios de selección
La muestra estuvo conformada por 20 adultos residentes
en Ciudad del Este, Paraguay, divididos en dos grupos de 10 participantes cada
uno: pacientes que cursaron un cuadro grave de COVID-19 y pacientes con cuadros
leves de la enfermedad. El número total de participantes fue determinado
mediante un muestreo intencional de carácter exploratorio, acorde con la
disponibilidad de casos post-COVID-19 evaluables durante el periodo de
recolección de datos, comprendido entre enero y marzo de 2023. Esta decisión
metodológica se sustentó en la naturaleza preliminar del estudio y en la
escasez de investigaciones nacionales previas sobre secuelas cognitivas
post-COVID, buscando generar evidencia inicial que sirva de base para estudios
posteriores con muestras ampliadas.
Los criterios de inclusión para ambos grupos fueron
ser mayores de 18 años, tener antecedentes de COVID-19 confirmado mediante
prueba PCR o de antígeno, y saber leer y escribir en español. Adicionalmente,
para el grupo con COVID-19 grave, se exigió haber requerido hospitalización con
soporte respiratorio, ya sea mediante cánula nasal, mascarilla de alto flujo o
intubación endotraqueal, durante al menos tres días. Para ambos grupos, se
requirió que hubiesen transcurrido entre 30 y 365 días desde el alta médica
hasta la evaluación, a fin de favorecer una adecuada comparabilidad temporal
entre los participantes y evitar diferencias excesivas en el tiempo de
recuperación.
Se excluyeron personas mayores de 65 años, así
como aquellas con diagnóstico previo de deterioro cognitivo, enfermedades
neurológicas estructurales, trastornos psiquiátricos mayores o consumo actual
de sustancias psicoactivas. Los grupos fueron pareados por sexo; sin embargo,
se reconoció la existencia de diferencias etarias entre los grupos, por lo que
la edad fue considerada una limitación relevante al momento de interpretar los
resultados.
Variables de estudio
Se evaluaron diferentes dominios cognitivos
mediante el Montreal Cognitive Assessment (MoCA), incluyendo memoria diferida,
atención y concentración, fluidez verbal y funcionamiento cognitivo global. La
memoria diferida fue analizada a través de tareas de recuerdo libre; la
atención y concentración, mediante pruebas de retención de dígitos, golpeteo
auditivo y sustracción serial; mientras que la fluidez verbal se determinó a
partir de la cantidad de palabras evocadas con una inicial específica en un
tiempo limitado. Además, se consideró la puntuación total del MoCA como
indicador del funcionamiento cognitivo global.
La variable de comparación fue el grado de
severidad del cuadro de COVID-19, clasificado en grave (n = 10) o leve (n =
10), con pareamiento por sexo. Dentro del grupo de pacientes con COVID-19
grave, se registró el tipo de soporte respiratorio recibido durante la
hospitalización, incluyendo oxigenoterapia por cánula nasal, mascarilla o
intubación orotraqueal. Dada la magnitud reducida de la muestra, no se
realizaron comparaciones estadísticas por subgrupos, aunque esta información se
consignó de manera descriptiva en los resultados.
Instrumento de evaluación
Para la recolección de datos se utilizó el
instrumento estandarizado MoCA, versión 8.1 en español, desarrollado por
Nasreddine et al. (2005). El MoCA es una prueba breve diseñada para detectar
deterioro cognitivo leve, evaluando dominios como atención, memoria, lenguaje,
funciones ejecutivas, habilidades visuoconstructivas, cálculo y orientación.
El MoCA presenta propiedades psicométricas
robustas para la detección de alteraciones cognitivas leves. En su validación
original, Nasreddine et al. (2005) reportaron una consistencia interna de α =
0.83, una fiabilidad test-retest de r = 0.92 y una fiabilidad interevaluadores
de r = 0.93. La prueba consta de un puntaje total de 30 puntos y se considera
normal un resultado igual o superior a 26, mientras que puntajes iguales o
inferiores a 25 pueden sugerir deterioro cognitivo. En población
hispanohablante, estudios como el de Aguilar-Navarro et al. (2018), realizados
en adultos mayores mexicanos, confirmaron su validez con una consistencia
interna de α = 0.89 y un coeficiente de correlación intraclase (ICC) de 0.955.
Además, reportaron una sensibilidad del 80 % y especificidad del 75 % para
detectar deterioro cognitivo leve utilizando un punto de corte de 26 puntos, y
de 24 puntos para casos sugestivos de demencia. Estos hallazgos respaldan el
uso del MoCA en contextos clínicos latinoamericanos y refuerzan su
aplicabilidad en investigaciones regionales.
Cabe señalar que, si bien el MoCA constituye una
herramienta válida y ampliamente utilizada para la detección de alteraciones
cognitivas leves, su carácter breve no sustituye una batería neuropsicológica
integral. Esta limitación restringe la profundidad del análisis, aunque su
aplicación se consideró adecuada al carácter exploratorio del estudio y a las
condiciones de evaluación en campo.
Procedimiento
Los participantes fueron contactados inicialmente
por vía telefónica o WhatsApp para explicar los objetivos del estudio,
confirmar los criterios de inclusión y agendar una evaluación presencial. La
aplicación del MoCA fue realizada en un entorno tranquilo, en sesiones
individuales, por evaluadores entrenados. Para evaluar la memoria diferida, se
solicitó la repetición libre de cinco palabras tras un intervalo de 5 a 10
minutos. La atención fue evaluada mediante tareas de dígitos directos e
inversos, detección auditiva de la letra “A” y cálculo de restas en serie desde
100. Para la fluidez verbal, se pidió a los participantes nombrar la mayor
cantidad posible de palabras iniciadas con la letra “P” en 60 segundos, además
de repetir dos frases completas. Las instrucciones fueron explicadas de forma
estandarizada y se permitió repetirlas hasta dos veces para asegurar la
comprensión.
Análisis de datos
Los datos fueron codificados y analizados
utilizando el software estadístico IBM SPSS Statistics®, versión 29.0. Para las
variables continuas (edad, días de hospitalización, días desde el alta y
puntuaciones cognitivas), se calcularon medidas de tendencia central y
dispersión (media ± desviación estándar). Las comparaciones entre los grupos
(COVID-19 grave vs. leve) se realizaron mediante la prueba t de Student para
muestras independientes. En las variables categóricas (sexo), se utilizó la
prueba exacta de Fisher. Para confirmar la robustez de los resultados en las
variables cognitivas, se aplicó adicionalmente la prueba no paramétrica de
Mann–Whitney U.
Se verificaron los supuestos de normalidad
mediante la prueba de Shapiro-Wilk y la homogeneidad de varianzas con la prueba
de Levene. Todos los análisis fueron bilaterales, considerando un nivel de
significancia estadística de p < 0,05. Asimismo, se calcularon los tamaños
del efecto con el coeficiente Cohen’s d para facilitar la interpretación de la
magnitud de las diferencias observadas.
Consideraciones éticas
Este estudio fue aprobado por la Universidad
Nacional del Este. Su ejecución se llevó a cabo en conformidad con los
principios éticos para investigaciones médicas en seres humanos establecidos en
la Declaración de Helsinki (World Medical Association, 2013), así como con el
Código de Ética y Conducta Profesional de la American Psychological Association
(APA, 2017). Todos los participantes fueron informados sobre los objetivos del
estudio, su carácter voluntario y la posibilidad de retirarse en cualquier
momento sin consecuencias. Se obtuvo consentimiento informado por escrito antes
de iniciar la recolección de datos. Para resguardar la confidencialidad, los
datos fueron codificados y no se emplearon nombres, iniciales, números de
historia clínica ni ningún identificador personal en las bases de datos ni en
los resultados publicados.
Resultados
Se evaluaron los dominios de memoria diferida,
atención, fluidez verbal y el funcionamiento cognitivo global mediante el test Montreal
Cognitive Assessment (MoCA). A continuación, se presentan los resultados comparativos
entre los grupos de pacientes con antecedentes de COVID-19 grave y leve.
Características sociodemográficas y clínicas de la muestra
La Tabla 1 presenta las características sociodemográficas y
clínicas de los participantes según la gravedad del cuadro de COVID-19. El
grupo con antecedentes de enfermedad grave (n = 10) presentó una edad promedio
de 58,2 años (DE = 10,4), mientras que el grupo con cuadro leve (n = 10)
presentó una edad promedio de 42,4 años (DE = 10,6). Esta diferencia resultó estadísticamente
significativa (p = 0,002). En cuanto a la distribución por sexo, ambos grupos
estuvieron conformados por 5 hombres y 5 mujeres, lo que asegura la
homogeneidad en esta variable (p = 1,000).
La duración de la hospitalización
mostró una diferencia marcada entre los grupos: el grupo grave permaneció
hospitalizado un promedio de 16,0 días (DE = 6,7), en contraste con 1,7 días
(DE = 1,83) en el grupo leve (p < 0,001).
El tiempo transcurrido desde el alta
médica hasta la evaluación cognitiva fue de 199,5 días (DE = 88,5) en el grupo
grave y de 165,0 días (DE = 84,0) en el grupo leve, sin diferencias
estadísticamente significativas (p = 0,385).
Estos hallazgos confirman que, aunque
los grupos fueron pareados por sexo, existieron diferencias significativas en
edad y duración de hospitalización, variables que se consideraron al
interpretar los resultados cognitivos posteriores.
Tabla 1. Características
sociodemográficas y clínicas de los participantes según la gravedad del
COVID-19.
|
Variable
|
Grave (n = 10)
|
Leve (n = 10)
|
Valor p
|
|
Edad, M (DE)
|
58,2 (10,4)
|
42,4 (10,6)
|
0,002
|
|
Sexo (Masculino/Femenino)
|
5 / 5
|
5 / 5
|
1,000
|
|
Días hospitalización, M (DE)
|
16,0 (6,7)
|
1,7 (1,83)
|
< 0,001
|
|
Días desde alta, M (DE)
|
199,5 (88,5)
|
165,0 (84,0)
|
0,385
|
Fuente: Datos propios.
Nota. M = Media;
DE = Desviación estándar. Los valores p corresponden a comparaciones mediante
la prueba t de Student para variables continuas y la prueba exacta de
Fisher para sexo. Nivel de significancia: p < 0,05.
Puntuaciones
individuales por dominio cognitivo
La Tabla 2 resume las puntuaciones individuales obtenidas en los
tres dominios principales evaluados, junto con los promedios de cada grupo. Se
observa que el grupo con COVID-19 grave obtuvo puntuaciones sistemáticamente
más bajas en memoria, atención y fluidez verbal.
Tabla
2. Puntuaciones
individuales en los dominios cognitivos según la gravedad del COVID-19.
|
Sujeto
|
Memoria (G/L)
|
Atención (G/L)
|
Fluidez verbal (G/L)
|
|
1
|
0 / 4
|
6 / 6
|
1 / 2
|
|
2
|
3 / 5
|
4 / 6
|
1 / 2
|
|
3
|
2 / 5
|
5 / 6
|
1 / 2
|
|
4
|
1 / 5
|
3 / 5
|
1 / 2
|
|
5
|
3 / 3
|
6 / 6
|
1 / 2
|
|
6
|
3 / 5
|
6 / 6
|
2 / 2
|
|
7
|
5 / 5
|
4 / 6
|
2 / 3
|
|
8
|
5 / 5
|
6 / 5
|
3 / 3
|
|
9
|
4 / 5
|
6 / 5
|
3 / 3
|
|
10
|
5 / 5
|
5 / 6
|
2 / 3
|
|
Media
|
3,1 / 4,7
|
5,1 / 5,7
|
1,7 / 2,4
|
Fuente:
Datos
propios.
Nota: G = Grupo COVID-19 grave; L =
Grupo COVID-19 leve.
En cuanto al rendimiento cognitivo
global, evaluado mediante el MoCA, se observó una diferencia significativa
entre los grupos. El grupo con antecedentes de COVID-19 grave obtuvo una media
de 20,5 puntos (DE = 2,3), mientras que el grupo leve alcanzó una media de 25,9
puntos (DE = 1,9).
Comparación entre grupos
La Tabla 3 muestra los resultados de las pruebas t para
muestras independientes y los tamaños del efecto (Cohen’s d). Se
encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en
memoria diferida, fluidez verbal y MoCA total, con tamaños del efecto grandes o
muy grandes. En cambio, no se observaron diferencias significativas en atención
y concentración.
Tabla 3. Comparación entre grupos: prueba
t y tamaño del efecto (Cohen’s d).
|
Dominio cognitivo
|
t
|
p
|
Cohen’s d
|
Interpretación
|
|
Memoria diferida
|
3,51
|
0,002
|
1,10
|
Alto
|
|
Atención y concentración
|
1,66
|
0,11
|
0,52
|
Medio (no significativo)
|
|
Fluidez verbal
|
3,52
|
0,002
|
1,11
|
Alto
|
|
MoCA total
|
8,10
|
< 0,001
|
2,56
|
Muy alto
|
Fuente: Datos propios.
Análisis complementario: prueba de Mann–Whitney U
Para verificar la robustez de los
resultados, se aplicó la prueba no paramétrica de Mann–Whitney U, debido al
tamaño reducido de la muestra y a la posible no normalidad de los datos. Este
análisis confirmó las diferencias estadísticamente significativas en memoria
diferida, fluidez verbal y MoCA total (p < 0,01 en todos los casos),
mientras que la diferencia en atención no alcanzó significación estadística (p
> 0,05).
En conjunto, los resultados muestran que los pacientes con
antecedentes de COVID-19 grave presentan un mayor compromiso neurocognitivo
global, con rendimientos más bajos en memoria, fluidez verbal y puntuación
total del MoCA, en comparación con quienes cursaron formas leves de la
enfermedad.
Discusión
El presente estudio tuvo como objetivo
explorar las secuelas cognitivas en pacientes recuperados de COVID-19,
comparando el rendimiento en funciones como la memoria, la atención y la
fluidez verbal entre quienes cursaron cuadros graves y leves de la enfermedad.
Los resultados obtenidos se alinean con investigaciones previas que reportan
déficits neurocognitivos posteriores a la infección, especialmente en pacientes
hospitalizados o con complicaciones graves (Alkodaymi et al., 2022; Becker et
al., 2021). Estos hallazgos aportan evidencia empírica sobre un fenómeno
clínico de creciente relevancia y tienen implicancias directas para las
políticas públicas de salud, al subrayar la necesidad de incorporar
evaluaciones neuropsicológicas sistemáticas y programas de rehabilitación
cognitiva post-COVID en los sistemas sanitarios (Jaywant et al., 2021;
García-Molina et al., 2024).
En cuanto a la memoria, se observó una afectación
significativamente mayor en el grupo con COVID-19 grave. Esta alteración podría
explicarse por procesos de neuroinflamación, hipoxia prolongada y daño en
estructuras cerebrales como el hipocampo, afectadas por la infección viral
(Manríquez-López et al., 2021; Doskas et al., 2025).
Este resultado coincide con estudios que describen la pérdida de memoria como
uno de los síntomas persistentes más frecuentes tras la recuperación (Crivelli
et al., 2022).
En atención y concentración, aunque
la diferencia entre grupos no alcanzó significación estadística, el patrón
observado sugiere un menor rendimiento en quienes cursaron cuadros graves. Esta
disfunción atencional, comúnmente denominada “niebla mental”, ha sido
ampliamente documentada en pacientes con COVID prolongado y se asocia a
dificultades en la concentración, el procesamiento de la información y la
ejecución de tareas cotidianas (Hampshire et al., 2021; Mazza et al., 2021).
Respecto a la fluidez verbal, el
grupo con antecedentes de enfermedad grave también presentó un desempeño
inferior, lo que podría vincularse con alteraciones en el lóbulo frontal y en
redes ejecutivas afectadas por inflamación sistémica o microangiopatía cerebral
(Becker et al., 2021; Pérez Sánchez, 2022). Finalmente, la puntuación total del
MoCA mostró una diferencia amplia entre ambos grupos, indicando un impacto
global en el funcionamiento cognitivo. Este hallazgo respalda la hipótesis de
un síndrome neurocognitivo post-COVID, caracterizado por un deterioro leve a
moderado en múltiples dominios, con implicaciones diagnósticas y terapéuticas
específicas (Almeria et al., 2020; Thomas et al., 2024; Elboraay et al., 2025).
Sesgo de selección y medidas adoptadas
El presente estudio reconoce la
existencia de un sesgo de autoselección derivado del reclutamiento voluntario
mediante redes sociales y contactos personales. Este tipo de sesgo puede
influir en los resultados, ya que tiende a incluir personas con mayor acceso a
tecnología, mejor funcionalidad o mayor motivación para participar, mientras
subrepresenta a individuos con deterioro cognitivo más severo o menor red de
apoyo (Torales & Barrios, 2023).
Para reducir el impacto de este
sesgo, los investigadores implementaron varias estrategias metodológicas:
verificación sistemática de los criterios de inclusión mediante entrevista
estructurada previa a la evaluación, pareamiento por sexo, confirmación
diagnóstica del COVID-19 mediante prueba PCR o antígeno, y delimitación del
tiempo desde el alta médica para evitar periodos de recuperación dispares. Aun
así, se reconoce que un estudio basado en registros hospitalarios o cohortes
clínicas preexistentes podría disminuir en mayor medida el sesgo de
autoselección y mejorar la representatividad de la muestra.
Limitaciones
y fortalezas
Entre las principales limitaciones se
destacan el tamaño reducido de la muestra, la diferencia significativa de edad
entre los grupos y el carácter transversal del diseño, que impide examinar la
evolución temporal de las alteraciones cognitivas. Otra limitación importante
es la utilización exclusiva del MoCA como instrumento de evaluación: si bien es
una herramienta válida y ampliamente utilizada, no sustituye una batería
neuropsicológica integral, por lo que la profundidad del análisis es
necesariamente limitada.
Las fortalezas del estudio incluyen
la comparación directa de dos grupos clínicamente diferenciados según la
gravedad del COVID-19, la aplicación de análisis estadísticos con medidas de
tamaño del efecto y la coherencia de los resultados al aplicar pruebas
paramétricas y no paramétricas. Además, constituye una de las primeras
investigaciones sistemáticas en Paraguay sobre secuelas neurocognitivas
post-COVID, aportando evidencia local valiosa en un contexto regional donde la
investigación sobre este tema aún es incipiente.
Implicancias para la práctica clínica
Los resultados de este estudio refuerzan la necesidad de implementar
programas de evaluación y seguimiento neurocognitivo en pacientes recuperados
de COVID-19, con especial atención a aquellos que cursaron cuadros graves. En
contextos de recursos limitados, como el paraguayo (Aboaja et al., 2022), la
capacitación del personal de atención primaria en la detección temprana de
déficits cognitivos representa una estrategia viable y costo-efectiva. Además,
se recomienda promover intervenciones multidisciplinarias que aborden los
componentes cognitivos, emocionales y funcionales, integrando la rehabilitación
cognitiva en los protocolos de recuperación post-COVID.
Conclusión
El presente trabajo aporta evidencia preliminar sobre el impacto
diferencial de la gravedad de la COVID-19 en el rendimiento cognitivo, con
afectaciones significativas en memoria, fluidez verbal y funcionamiento global.
Si bien los resultados deben interpretarse con cautela debido al tamaño
muestral, las diferencias etarias y el sesgo de autoselección, estos hallazgos
contribuyen al conocimiento de las secuelas neurocognitivas del COVID-19 en
contextos latinoamericanos y subrayan la necesidad de diseñar políticas de
salud pública que incluyan la evaluación y rehabilitación cognitiva como
componentes esenciales de la atención pospandemia. Finalmente, se destaca la
importancia de futuras investigaciones con muestras más amplias, reclutamiento
desde registros hospitalarios y diseños longitudinales que permitan establecer
trayectorias temporales de recuperación y evaluar la eficacia de intervenciones
de rehabilitación cognitiva específicas.
Contribución de autores: 1.Conceptualización:
E.M.J.C.,
E.F.G.S., R.L.R.J., L.R.R.J., D.B.D. ; 2.Curación de datos: E.M.J.C.,
E.F.G.S., R.L.R.J., L.R.R.J., D.B.D. ; 3.Análisis formal: E.M.J.C.,
E.F.G.S., R.L.R.J., L.R.R.J., D.B.D.; 4.Adquisición de fondos: no aplica
;5.Investigación: no aplica ; 6.Metodología: E.M.J.C.,
E.F.G.S., R.L.R.J., L.R.R.J., D.B.D. ;7.Administración
del Proyecto: no aplica ; 8.Recursos: no aplica ; 9.Software:
no aplica ; 10.Supervisión: no aplica ; 11.Validación:
no aplica ; 12.Visualización: no aplica ; 13.Redacción-borrador
original: E.M.J.C., E.F.G.S., R.L.R.J., L.R.R.J., D.B.D.; 14.Redacción-revisión
y edición: M.I.R.R., J.T.
Fuente
de Financiamiento: Financiación propia, con fines académicos.
Disponibilidad
de datos: Los datos utilizados en esta investigación podrán ser
solicitados mediante solicitud al autor de correspondencia según pertinencia.
Correo electrónico: jtorales@fcmuna.edu.py.
Revisión
por pares: Este artículo fue evaluado mediante un proceso de
revisión por pares doble ciego.
Referencias
Bibliográficas
Aboaja, A., Wahab, A.,
Cao, Y. Y., O’Higgins, M., & Torales, J. (2022). Mental health in the
Republic of Paraguay. BJPsych
International, 19(1), 10–12. https://doi.org/10.1192/bji.2021.24
Aguilar-Navarro, S. G.,
Mimenza-Alvarado, A. J., Palacios-García, A. A., Samudio-Cruz, A.,
Gutiérrez-Gutiérrez, L. A., & Ávila-Funes, J. A. (2018). Validity and
reliability of the Spanish version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)
for the detection of cognitive impairment in Mexico. Revista Colombiana de Psiquiatría, 47(4),
237–243. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2017.05.003
Alkodaymi, M. S., Omrani,
O. A., Fawzy, N. A., Shaar, B. A., Almamlouk, R., Riaz, M., Obeidat, M.,
Obeidat, Y., Gerberi, D., Taha, R. M., Kashour, Z., Kashour, T., Berbari, E.
F., Alkattan, K., & Tleyjeh, I. M. (2022). Prevalence of post-acute
COVID-19 syndrome symptoms at different follow-up periods: A systematic review
and meta-analysis. Clinical
Microbiology and Infection, 28(5), 657–666. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2022.01.014
Almeria, M., Cejudo, J.
C., Sotoca, J., Deus, J., & Krupinski, J. (2020). Cognitive profile
following COVID-19 infection: Clinical predictors leading to neuropsychological
impairment. Brain, Behavior,
& Immunity - Health, 9, 100163. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2020.100163
American Psychological
Association. (2017). Ethical
principles of psychologists and code of conduct. https://www.apa.org/ethics/code
Becker, J. H., Lin, J.
J., Doernberg, M., Stone, K., Navis, A., Festa, J. R., & Wisnivesky, J. P.
(2021). Assessment of cognitive function in patients after COVID-19 infection. JAMA Network Open, 4(10),
e2130645. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.30645
Boldrini, M., Canoll, P.
D., & Klein, R. S. (2021). How COVID-19 affects the brain. JAMA Psychiatry, 78(6),
682–683. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.0500
Crivelli, L., Calandri,
I., Corvalán, N., Carello, M. A., Keller, G., Martínez, C., Arruabarrena, M.,
& Allegri, R. (2022). Cognitive consequences of COVID-19: Results of a
cohort study from South America. Arquivos
de Neuro-Psiquiatria, 80(3), 240–247. https://doi.org/10.1590/0004-282X-ANP-2021-0320
Doskas, T., Vavougios, G.
D., Kormas, C., Kokkotis, C., Tsiptsios, D., Spiliopoulos, K. C., Tsiakiri, A.,
Christidi, F., Aravidou, T., Dekavallas, L., Kazis, D., Dardiotis, E., &
Vadikolias, K. (2025). Neurocognitive impairment after COVID-19: Mechanisms,
phenotypes, and links to Alzheimer’s disease. Brain Sciences, 15(6), 564. https://doi.org/10.3390/brainsci15060564
Elboraay, T., Ebada, M.
A., Elsayed, M., Aboeldahab, H. A., Salamah, H. M., Rageh, O., Elmallahy, M.,
AboElfarh, H. E., Mansour, L. S., Nabil, Y., Eltawab, A. K. A., Atwan, H.,
& Alkanj, S. (2025). Long-term neurological and cognitive impact of
COVID-19: A systematic review and meta-analysis in over 4 million patients. BMC Neurology, 25(1), 250. https://doi.org/10.1186/s12883-025-04174-9
García-Molina, A.,
García-Carmona, S., Espiña-Bou, M., Rodríguez-Rajo, P., Sánchez-Carrión, R.,
& Enseñat-Cantallops, A. (2024). Neuropsychological rehabilitation for
post-COVID-19 syndrome: Results of a clinical programme and six-month
follow-up. Neurologia, 39(7),
592–603. https://doi.org/10.1016/j.nrleng.2022.06.007
Hampshire, A., Trender,
W., Chamberlain, S. R., Jolly, A. E., Grant, J. E., Patrick, F., Mazibuko, N.,
Williams, S. C., Barnby, J. M., Hellyer, P., & Mehta, M. A. (2021).
Cognitive deficits in people who have recovered from COVID-19. EClinicalMedicine, 39, 101044.
https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101044
Hosp, J. A., Dressing,
A., Blazhenets, G., Bormann, T., Rau, A., Schwabenland, M., Thurow, J., Wagner,
D., Waller, C., Niesen, W. D., Frings, L., Urbach, H., Prinz, M., Weiller, C.,
Schroeter, N., & Meyer, P. T. (2021). Cognitive impairment and altered
cerebral glucose metabolism in the subacute stage of COVID-19. Brain, 144(4), 1263–1276. https://doi.org/10.1093/brain/awab009
Jaywant, A., Vanderlind,
W. M., Alexopoulos, G. S., Fridman, C. B., Perlis, R. H., & Gunning, F. M.
(2021). Frequency and profile of objective cognitive deficits in hospitalized
patients recovering from COVID-19. Neuropsychopharmacology,
46(13), 2235–2240. https://doi.org/10.1038/s41386-021-00978-8
Labos, E., Zabala, K.,
Renato, A., Trojanowski, S., Del Rio, M., Fustinoni, O., & Vázquez, N.
(2021). Restricción cognitiva durante la cuarentena por COVID-19. Medicina (Buenos Aires), 81(5),
722–734. https://medicinabuenosaires.com/revistas/vol81-21/n5/indice.pdf
Manríquez-López, L.,
Saldaña García, C. N., Gómez Quiroz, R. M., Enríquez González, K. E., Aranda
Montiel, S., García Ramírez, R., & Martínez Flores, F. G. (2021).
Afectaciones cognitivo-lingüísticas en personas con COVID-19: Una revisión
sistemática de la literatura empírica. Cuadernos
de Neuropsicología (Panamerican Journal of Neuropsychology), 15(3),
37–53. https://doi.org/10.7714/CNPS/15.3.203
Mazza, M. G., Palladini,
M., De Lorenzo, R., Magnaghi, C., Poletti, S., Furlan, R., Ciceri, F., COVID-19
BioB Outpatient Clinic Study Group, Rovere-Querini, P., & Benedetti, F.
(2021). Persistent psychopathology and neurocognitive impairment in COVID-19
survivors: Effect of inflammatory biomarkers at three-month follow-up. Brain, Behavior, and Immunity, 94,
138–147. https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.02.021
Ministerio de Salud
Pública y Bienestar Social. (2020). Plan
Nacional de Respuesta a Virus Respiratorios 2020. https://www.mspbs.gov.py/dependencias/portal/adjunto/d7eb84ResolucinN91Seapruebaplannacionalderespuestaavirusrespiratorios2020.pdf
Ministerio de Salud
Pública y Bienestar Social. (2021a, mayo 6). En
casa: Rehabilitación respiratoria para pacientes. https://www.mspbs.gov.py/portal/23088/en-casa-rehabilitacion-respiratoria-para-pacientes.html
Ministerio de Salud
Pública y Bienestar Social. (2021b, junio 20). Post COVID-19: Ejercicios de rehabilitación para hacerlos en
casa. https://www.mspbs.gov.py/portal/23379/post-covid-19-ejercicios-de-rehabilitacion-parahacerlos-en-casa.html
Ministerio de Salud
Pública y Bienestar Social. (2024). Plan
Nacional de Respuesta ante Emergencias con Enfoque Multiamenazas (Resolución S.
G. N.º 770/2024). https://www.mspbs.gov.py/portal/32902/salud-apruebaplan-nacional-de-respuesta-ante-emergencias-con-enfoque-multiamenazas.html
Miskowiak, K. W.,
Johnsen, S., Sattler, S. M., Nielsen, S., Kunalan, K., Rungby, J., Lapperre,
T., & Porsberg, C. M. (2021). Cognitive impairments four months after
COVID-19 hospital discharge: Pattern, severity and association with illness
variables. European
Neuropsychopharmacology, 46, 39–48. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2021.03.019
Nasreddine, Z. S.,
Phillips, N. A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I.,
Cummings, J. L., & Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment,
MoCA: A brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics
Society, 53(4), 695–699. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
Organización Panamericana
de la Salud. (2023). Condición
post COVID-19 (COVID largo). https://www.paho.org/es/temas/coronavirus/brote-enfermedad-por-coronavirus-covid-19/condicion-postcovid-19
Pérez Sánchez, M. (2022).
Síntomas cognitivos en la
COVID-19 persistente: Un análisis neuropsicológico [Trabajo de
máster, Universidad de Catalunya]. Repositorio UOC. http://hdl.handle.net/10609/139907
Taquet, M., Geddes, J.
R., Husain, M., Luciano, S., & Harrison, P. J. (2021). 6-month neurological
and psychiatric outcomes in 236,379 survivors of COVID-19: A retrospective
cohort study using electronic health records. The Lancet Psychiatry, 8(5), 416–427. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(21)00084-5
Thomas, M., Hameed, M.,
Hussein, M., George, S., Rajalekshmi, M. R., Akram, J., Sharma, R., Al Adab, A.
H. O., Ahmad, M., Singh, R., & Raza, T. (2024). A prospective cohort study
on cognitive and psychological outcomes in COVID-19 ICU survivors at 3 months
of follow-up. Frontiers in
Medicine, 11, 1288761. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1288761
Torales, J., &
Barrios, I. (2023). Diseño de investigaciones: Algoritmo de clasificación y
características esenciales. Medicina
Clínica y Social, 7(3), 210–235. https://doi.org/10.52379/mcs.v7i3.349
World Medical
Association. (2013). Declaration of Helsinki: Ethical principles for medical
research involving human subjects. JAMA,
310(20), 2191–2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053
, Edgar F. Gamarra Silva1
, Universidad
Nacional de Asunción (UNA). Centro Multidisciplinario de Investigaciones
Tecnológicas (CEMIT). San Lorenzo, Paraguay.