10.57201/IEUNA2312693
Sección: Artículos Originales
*Autor correspondiente:
mlara@vet.una.py
Editor de área:
Andrea Alejandra Arrúa
Alvarenga
, Universidad
Nacional de Asunción.
Editor invitado:
Guillermo Enciso, Centro de
Desarrollo e Innovación Tecnológica (CEDIT)
Recibido:
26
de julio de 2022
Aceptado:
28
de octubre de 2022
Recibido en versión modificada:
19 de
diciembre de 2022
Este
es un artículo publicado en acceso abierto bajo una Licencia Creative Commons “CC BY 4.0”. 
Declaración de conflicto: Los autores
declaran no tener conflicto de intereses.
e-ISSN
2709 -0817
Como citar: Valenzano Ozuna, P. R., Morínigo Servín,
M. M., González, A. y Lara Núñez, M. (2023). Agentes bacterianos en casos de
otitis canina y su susceptibilidad canina. Revista investigaciones y estudios
– UNA, 14(1), 71-77
Agentes
bacterianos en casos de otitis canina y su susceptibilidad antibiótica
Bacterial agents in cases of canine otitis and their
antibiotic susceptibility
Patricia Raquel Valenzano Ozuna1
, Marcelo
Marcial Morínigo Servin2 , Adriana
Ysabel González Castro3 ,
Marta Lara Núñez4*
1Universidad Nacional de
Asunción. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de Ciencias
Fisiológicas. San Lorenzo, Paraguay.
2Universidad
Nacional de Asunción. Facultad de Ciencias Veterinarias. San Lorenzo, Paraguay.
3Universidad
Nacional de Asunción. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de
Ciencias Fisiológicas. San Lorenzo, Paraguay.
4Universidad
Nacional de Asunción. Facultad de Ciencias Veterinarias. Departamento de
Ciencias Fisiológicas. San Lorenzo, Paraguay.
Resumen. En
una clínica veterinaria ubicada en la ciudad de Fernando de la Mora en el año
2020, fueron examinados 48 caninos que presentaron uno o más signos clínicos de
otitis, sin distinción de sexo ni raza, con el objetivo de determinar la
frecuencia de bacterias aisladas en otitis, su sensibilidad y resistencia a los
antimicrobianos en pacientes caninos. Se extrajeron las muestras por medio de
hisopados óticos para realizar el cultivo, aislamiento, identificación y
posterior antibiograma. Los resultados obtenidos fueron los siguientes: 38
muestras, presentaron crecimiento bacteriano correspondió al 78%. En 19 (45%)
muestras se aisló al Staphylococcus spp., en 11 (26%) muestras Pseudomonas
spp., 5 (12%) muestras presentaron Streptococcus spp., 4 (10%)
correspondieron a Proteus spp., 2 (5%) Escherichia coli y
de 1(2%) se asiló Citrobacter koseri. Los resultados del antibiograma
indicaron, el Staphylococcus spp resultó sensible a: enrofloxacina en el
(100%), clindamicina (94,7%), cefalexina (94,4%), oxacilina (89,4%),
eritromicina (76,4%). La Pseudomonas spp. sensible a: gentamicina (en el
81,8%), ciprofloxacina (81,2%). El Streptococcus spp sensible a:
ampicilina (100%), penicilina (100%), eritromicina (100%), cloranfenicol
(100%), cefpodoxima (100%), enrofloxacina (100%). Por último, se halló al Staphylococcus
spp. resistente a penicilina (100%), la Pseudomona spp. resistente
a cotrimoxazol en el (100%) y el Streptococcus spp. no presentó ninguna
resistencia
Palabras
clave: bacteria, antimicrobiano, otitis, canino, sensibilidad,
resistencia.
Abstract. External
otitis is a common condition that usually has a multifactorial etiology. The
present study was carried out in a veterinary clinic in the city of Fernando de
la Mora in the year 2020 and the samples were processed in a veterinary
diagnostic laboratory. Forty-eight canine patients who presented one or more
clinical sign of otitis were examined, regardless of sex or breed, in order to
determine the frequency of bacteria isolated in otitis, their sensitivity and
resistance to antimicrobials. For this purpose, the samples were extracted by
means of ear swabs, these were placed in tubes with Stuart transport medium, later.
The identified species were: Staphylococcus spp. 19 (45%), Pseudomonas
spp. 11 (26%), Streptococcus spp. 5 (12%), Proteus spp. 4 (10%), Escherichia
coli 2 (5%) and Citrobacter koseri 1 (2%). With regard to
sensitivity, the most frequent bacteria show sensitivity of ≥80% to
fluoroquinolones, lincosamides, cephalosporins, beta-lactams in the case of Staphylococcus
spp and, in the case of Pseudomonas spp. to aminoglycosides and
fluoroquinolones. Regarding resistance, Staphylococcus spp. is resistant
to penicillin (100%), and Pseudomonas spp. it is resistant to
co-trimoxazole (100%). These data imply a commitment to vigilance in order to
promote the control of antimicrobial resistance.
Keywords: bacteria,
antimicrobial, otitis, canine, sensitivity, resistance.
Introducción
La otitis externa es una afección frecuente
suele tener una etiología multifactorial y formar parte de una dermatopatía
generalizada o enfermedad sistémica subyacente (Patel & Forsythe, 2010).
Se estima que algunas formas de otitis externa
afectan al 15% de los perros que se atienden en una consulta veterinaria, es un
problema frecuente con una alta presentación de recidivas (40%) y procesos
evolutivos largos. Por lo general estos animales presentan uno o varios
síntomas como sacudidas de la cabeza, prurito, eritema, tumefacción y olor
desagradable (Cowell et al., 2009).
En el año 2016 se realizó un estudio
retrospectivo de los pacientes caninos cuyas muestras de hisopados óticos
fueron procesados en el Departamento de Microbiología e Inmunología de la Facultad
de Ciencias Veterinarias – UNA entre los años 2013 al 2015, cuyo objetivo fue
determinar los agentes causales más frecuentes. Se identificaron Malassezia
(63,4%), el Staphylococcus spp. (53,9%) y Pseudomona spp.
(15,7%), además de Streptococcus spp. (4,4%), E. coli (1,1%),
Cocobacilos Gram (+), Bacilos Gram (-) y levaduras (Ibarra Ortiz, 2016). En
otro estudio realizado en Ecuador, se evaluó
la susceptibilidad antibiótica del Staphylococcus aureus aislado de
otitis canina externa uni o bilateral de pacientes caninos, los resultados
revelaron que de un total de 47 casos positivos a S. aureus, el 89,4% de
sensibilidad fue para la amoxicilina con ácido clavulánico junto con la ciprofloxacina,
mientras que la norfloxacina tuvo un 85,1%, cefalexina con el 80,9%, la gentamicina
con el 53,2% y la neomicina con el 21,3% de sensibilidad (Arévalo & Arpi,
2015).
En
el presente estudio se planteó como objetivo general: determinar la frecuencia
de bacterias aisladas en otitis, su sensibilidad y resistencia a los
antimicrobianos en pacientes caninos de una clínica veterinaria de la ciudad de
Fernando de la Mora en el año 2020.
Materiales
y Métodos
El estudio fue descriptivo, prospectivo y de
corte transversal. Efectuado en una clínica veterinaria localizada en la ciudad
de Fernando de la Mora durante el año 2020, las muestras fueron procesadas en
el Laboratorio de Diagnóstico Veterinario ¨CEDIVET¨ ubicado en la ciudad de San
Lorenzo. Para la selección de los participantes se tuvo en cuenta los
siguientes criterios de inclusión; animales de la especie canina, sin
distinción de raza, sexo ni edad con diagnóstico clínico de otitis. Se
excluyeron aquellos animales con otras patologías en tratamiento como
ehrlichiosis monocítica canina y leishmaniasis visceral canina. Animales que
hayan recibido tratamiento con antimicrobianos 30 días antes de la toma del
muestreo y aquellos cuyos propietarios no accedieron a la participación en el
estudio. El tipo de muestreo fue de tipo no probabilístico de casos
consecutivos.
Primeramente, se solicitó el permiso
correspondiente para la realización del estudio en dicha clínica, como también
se realizó el consentimiento informado a los propietarios de los pacientes.
Se realizó el plan de exploración que abarcó
desde la reseña, anamnesis y el examen físico.
Se seleccionaron caninos que presentaron uno o
más de los siguientes síntomas clínicos de otitis; sacudidas de la cabeza,
prurito, eritema, olor desagradable y/o tumefacción del conducto auditivo.
Se tomaron todas las medidas de bioseguridad
para la sujeción y posterior toma de muestra. Las cuales fueron extraídas de
ambos conductos auditivos. Los hisopados se colocaron en tubos con medio de
transporte Stuart, debidamente identificados. Posteriormente fueron
transportadas al laboratorio de diagnóstico veterinario ¨CEDIVET¨ donde las
muestras fueron procesadas. El cultivo se realizó a
partir de la siembra de la muestra en agar Sangre y agar MacConkey, el cual se
incubó a 37 °C por 24 h para obtener el crecimiento bacteriano.
Posterior a las 24 h de incubación, se realizó
el análisis y observación de las colonias de las bacterias que hayan crecido
para la identificación bacteriológica. Para la prueba de susceptibilidad a los
antibióticos se procedió a la técnica de difusión por disco.
Se
realizó frecuencia absoluta y porcentual de los agentes aislados en los
cultivos y frecuencia porcentual de la sensibilidad y resistencia de los
agentes ante los antimicrobianos.
Resultados
y Discusión
Se realizaron hisopados óticos en 48 animales
de la especie canina, que presentaron uno o más síntomas de otitis tales como:
sacudidas de la cabeza o prurito, eritema, olor desagradable y/o tumefacción.
Sin distinción de sexo ni raza.
De los cultivos realizados se aisló Staphylococcus
spp en 19 (45%), Pseudomona spp., en 11 (26%), en 5 (12%) Streptococcus
spp., en 4 (10%) Proteus spp., Escherichia coli en 2 (5%) y 1
(2%) en Citrobacter koseri.
En
la Figura 1 se observa en números y porcentaje las especies de bacterias. El
mayor porcentaje de Staphylococcus spp. podría deberse según lo
mencionado por Greene (2008), es que este agente está presente en numerosas
mucosas del perro (nasal, orofaríngea, anal), distribuyéndose a la piel
mediante el lamido, pudiendo establecer una colonización o producir una
infección cuando las condiciones son adecuadas.
Figura 1. Frecuencia de
bacterias aisladas en caninos con otitis de una clínica veterinaria de la
ciudad de Fernando de la Mora en el año 2020.
Otro punto a destacar seria que las bacterias
comensales de las patógenas aprovechan lesiones del tejido auricular,
originando cambios en el pH y alteraciones de la microbiota normal del oído
para colonizarlo predominando así su presencia en los cultivos (Thibaut, 1994).
Harvey y Mckeever (2001), sugiere la presencia
frecuente de Pseudomonas spp. en orejas con una marcada inflamación,
erosiones o úlceras que presentan cantidades copiosas de un exudado amarillo
intenso, además de que es más probable que aparezca este organismo si el caso
es crónico. Estas afirmaciones explicarían el elevado porcentaje de
Pseudomonas spp. en este estudio.
Los resultados también son
similares a los de Lozano y Bustamante (2010), donde: Staphylococcus
spp. se aisló en un 52,1%, Pseudomonas spp. 21,1%, Proteus spp.
11,6% y Streptococcus spp. 6,2%.
En una investigación realizada por Ruiz Quispe
(2021) en
base a historias clínicas de los años 2012-2019, determinaron que Staphylococcus
spp. fue la bacteria de mayor frecuencia en los aislamientos de otitis externa
en caninos: 59,3%, seguido de Pseudomonas spp. 27,7%, Proteus spp.
7%,
Escherichia coli 2,8%, y Streptococcus spp.
1,5%. Estos datos se asemejan a los resultados del presente estudio.
Comparando los porcentajes de la presente
investigación con los de Jara y Manrique (2020), en el que Staphylococcus spp.
fue la bacteria de mayor frecuencia 63,11%, seguida de Pseudomonas spp.
con 23,79%, podríamos establecer que los datos concuerdan.
Los resultados encontrados por Berrios Fuentes
y Martínez Payan (2018) difieren con los encontrados, siendo la bacteria más
frecuente Proteus mirabilis 19%, seguido de Pseudomonas aeruginosa
y Staphylococcus pseudintermedius ambos con un 15%.
Se
realizo el análisis de los datos aportados por el antibiograma de los géneros
bacterianos más encontrados. Para la presentación de los resultados de los
antibiogramas fueron tomados los antimicrobianos que presentaron mayor
frecuencia y que fueron probados en su mayoría.
Figura
2. Sensibilidad
y resistencia del Staphylococcus spp. ante los antimicrobianos.
En la Figura 2 se observan los resultados del
antibiograma para la bacteria del género Staphylococcus spp. La misma
fue sensible a: enrofloxacina en 100%, clindamicina en 94,7%, cefalexina en
94,4%, oxacilina en 89,4% y eritromicina en 76,4%. Además, su resistencia a la
penicilina en un 56,4%.
Con respecto a Staphylococcus spp. y su
comportamiento frente a los antimicrobianos, Werckenthin et al. (2001),
mencionan que es frecuente la resistencia a penicilina y tetraciclina, esto es
mayor en las cepas aisladas de caninos de diferentes orígenes geográficos,
mientras que la resistencia a otros antibióticos, particularmente a agentes más
recientes como las fluoroquinolonas, es aún baja.
En la investigación realizada por Ruiz Quispe
(2021), los antimicrobianos más sensibles fueron oxacilina (81,9%), seguido de
amoxicilina asociada a ácido clavulánico (81,7%), nitrofurantoína (81,0%),
doxiciclina (76,1%) y cefalexina (75,3%). El perfil de resistencia más alto fue
contra oxitetraciclina (65,0%) y enrofloxacina (56,5%), seguidos de
sulfametoxazol asociado a trimetoprim (50,3%), neomicina (39,2%) y
ciprofloxacina (30,7%). Con respecto a la sensibilidad de los antimicrobianos
el comportamiento frente a oxacilina coincide con los encontrados en esta
investigación, por otro lado, los hallazgos con respecto a la resistencia
difieren a los encontrados.
En un estudio hecho por Hernández y Merletti
et al. (2009), los antimicrobianos que mostraron mayor sensibilidad frente al Staphylococcus
spp. fueron: eritromicina 100%, enrofloxacina 91,3%. La resistencia a
penicilina 50%. Estos datos coinciden con lo hallado en la presente
investigación.
Sumano
(2006), cita que el 80% o más de los individuos de Staphylococcus spp.
son resistente a las penicilinas. Estos datos se asemejan a los resultados del
presente estudio.
Figura
3. Sensibilidad
y resistencia de la Pseudomonas spp. ante los antimicrobianos.
En la Figura 3 se observa que la Pseudomonas
spp. fue sensible a: gentamicina (81,8%) y ciprofloxacina (81,2%) y resistente
a cotrimoxazol (100%).
La sensibilidad de este microorganismo podría
deberse según mencionado por Shakil et al. (2008), los aminoglucósidos
como la gentamicina matan a las bacterias mediante la inhibición de la síntesis
de proteínas adhiriéndose al 16S rANR y mediante la interrupción de la
integridad de la membrana celular bacteriana.
Además, es interesante acotar que la
ciprofloxacina es un antibiótico con cobertura antipseudomónica. Y la Pseudomonas
spp. es más susceptible a la ciprofloxacina y al Imipenem (Biswal et al.,
2014).
Estos datos concuerdan con los presentados por
Lozano y Bustamante (2010), donde la Pseudomonas spp. dio una mayor
sensibilidad a la gentamicina en 88,1%. Por su parte, Hernández y Merletti
(2009), hallaron un 100% de sensibilidad de la Pseudomonas spp. ante la
enrofloxacina, ciprofloxacina y gentamicina. En cuanto a la resistencia
hallaron 100% resistente a eritromicina, claritromicina y rifampicina; estos
datos difieren con lo investigado. Esto podría deberse a la elección de los
discos utilizados para el antibiograma, teniendo en cuenta que en el presente
estudio no se probaron dichos antimicrobianos para las pruebas de
susceptibilidad.
Es importante mencionar que los
antimicrobianos que se utilizan en los antibiogramas están sujetos a
estandarizaciones internacionales como las que brinda el Instituto de
Estándares Clínicos y de Laboratorio (CLSI) teniendo en cuenta el género y
especie bacteriana.
En la sensibilidad y resistencia del Streptococcus
spp. ante los antimicrobianos se observa sensibles a: ampicilina, penicilina,
eritromicina, cloranfenicol, cefpodoxima y enrofloxacina en un 100%, y en el
caso de resistencia no presento ninguna resistencia a antimicrobianos.
Estos datos podrían deberse a que el Streptococcus
spp., es una Gram (+), esta no posee una membrana externa, los antimicrobianos
betalactámicos como la penicilina y ampicilina se difunden a través de la pared
celular, provocando debilitamiento de la pared y lisis celular
(Cavalieri,2005).
Müller et al. (2001), describieron la
sensibilidad del Streptococcus spp.: 100% sensibles a penicilina, a
cloranfenicol y ampicilina.
Por su parte Duque (2020), halló la
resistencia de los antimicrobianos frente al Streptococcus spp.,
obteniendo los siguientes resultados: gentamicina (40%) y enrofloxacina (33,3%).
Estos datos no concuerdan con los hallados en la investigación, pudiendo
deberse a las variables de interés en donde los antimicrobianos fueron
seleccionados de acuerdo con su espectro de actividad contra el patógeno
considerado, su uso para tratar la otitis canina (antibióticos tópicos y
sistémicos).
Se observa al Proteus spp. sensible a
ampicilina y amoxicilina- ac. clavulánico en un100%, enrofloxacina en un 75% y
resistente a enrofloxacina en un 25%.
Estos datos podrían deberse a que el Proteus
spp. es una bacteria Gram (-), posee canales porínicos en membrana externa,
siendo de esta forma sensibles ante los betalactámicos como ampicilina y
amoxicilina (Cavalieri, 2005).
Comparando
los porcentajes de la presente investigación con Duque (2020), el cual informa
una resistencia a la gentamicina del 42,1%, difiriendo con lo hallado. Esta
diferencia podría deberse a diferencias geográficas y políticas en el uso de
medicamentos.
Conclusiones
En base a los resultados obtenidos en la
investigación se pudo determinar que de 48 (100%) caninos examinados; en 34,
que correspondió a un (78%) se aislaron a un agente bacteriano, en 4 (3%)
muestras se aislaron dos agentes y en 10 (19%) presentaron otros agentes no
bacterianos.
Con respecto a los géneros bacterianos
hallados con mayor frecuencia en los cultivos de los hisopado óticos estos
fueron Staphylococcus spp., Pseudomonas spp., Streptococcus
spp., Proteus spp., E. coli y Citrobacter koseri.
Con respecto a la sensibilidad, el Staphylococcus
spp. resulto sensible a: enrofloxacina, clindamicina, cefalexina, oxacilina,
eritromicina. La Pseudomonas spp. sensible a: gentamicina y
ciprofloxacina. El Streptococcus spp. resulto sensible a todos los antimicrobianos
probados. Por último, se determinó la resistencia de los agentes, encontrando
al Staphylococcus spp. resistente a penicilina en la totalidad de los
casos, la Pseudomonas spp. resistente a cotrimoxazol (100%) y el Streptococcus
spp. no presentó ninguna resistencia.
Para
investigaciones futuras sería interesante incluir a la especie felina y así
como realizar seguimiento a las bacterias más frecuentes a fin de evaluar la
respuesta a los antimicrobianos a lo largo del tiempo.
Contribución de los autores
Concepción
del estudio:
P.R.V.O, M.M.M.S, A.G., M. L. N. Diseño del experimento: P.R.V.O., A.G., M. L.
N. Ejecución
del experimento:
P.R.V.O, M.M.M.S, A.G. Verificación del experimento: P.R.V.O., M.M.M.S,
A.G. Análisis/interpretación
de datos:
P.R.V.O, A.G., M.L.N. Análisis
estadísticos:
P.R.V.O., M.L.N. Preparación
del manuscrito: P.R.V.O.,
M.M.M.S., A.G. Edición
y revisión del manuscrito: P.R.V.O. Aprobación de la versión final del manuscrito:
M.M.M.S.,
A.G.
Fuente
de Financiamiento. Sin financiamiento externo.
Referencias
Bibliográficas
Arévalo,
C. & Arpi, L. (2015). Evaluación de la susceptibilidad antibiótica de
Staphylococcus aureus en otitis externa canina, en casos clínicos de tres
clínicas veterinarias de la ciudad de cuenca. Tesis (Doctor en Ciencias
Veterinarias.). Cuenca, Ecuador. Universidad de Cuenca. 72 p.
Berríos
Fuentes, K.E. & Martínez Payan, J.Y. (2018). Bacterias aisladas en
muestras de otitis en caninos (Canis lupus Familiaris) remitidos al Laboratorio
Veterinario (LABVET) en el período de enero 2015-febrero 2018 (Doctoral
disertación, Universidad nacional Agraria).
Biswal, I., Arora, Bs., Kasana, D. &
Neetu, S. (2014). Incidence of multidrug resistant pseudomonas aeruginosa
isolated from burn patients and environment of teaching institution. Journal of Clinical and Diagnostic Research
(India), 8(5), 26-29.
Cavalieri, S. (2005). Manual de pruebas de
susceptibilidad antimicrobiana Washington, DC: American Society for
Microbiology, 248 p.
Cowell, R.L., Tyler, R.D., Meinkoth, J.H.;
Denicola, D.M. (2009). Diagnóstico citológico y hematológico del perro y el gato.
3a
ed. Madrid, España: Elsevier. 474 p.
Duque,
M. (2020). Agentes bacterianos relacionados con otitis caninas, patrones de
sensibilidad y resistencia microbiana. Tesis (Médico Veterinario). Antioquia.
Corporación Universitaria Lasallista. 29 p.
Greene,
C. (2008). Enfermedades infecciosas del perro y gato. 3a ed. Buenos
Aires, Argentina, Intermédica. 730 p.
Harvey, R.G. & Mckeever, P.J. (2001). Manual ilustrado de
enfermedades de la piel en perro y gato. Trad. Llorec Serrahima. Minnesota, USA: Grass
edicions. 236 p.
Hernandez,
M.F. & Merletti, V.L. (2009). Otitis canina externa: Aislamiento
microbiano y susceptibilidad a los antibióticos. Tesis (Doctor en Ciencias
Veterinarias). Montevideo, Uruguay: Universidad de la Republica. 67 p.
Ibarra Ortiz, A. R. (2016). Estudio retrospectivo de
agentes causales más frecuentes en otitis externa en caninos en el departamento
de microbiología e inmunología de la facultad de ciencias veterinarias - UNA.
Periodo 2013 – 2015. Tesis (Doctor en Ciencias Veterinarias). San Lorenzo,
Paraguay: Orientación Medicina Veterinaria. FCV. UNA. 64 p.
Jara,
L.M. & Manrique, M.C. (2020). Frecuencia de aislados levaduriformes y
bacterianos con perfil de susceptibilidad antibiótica en casos de otitis canina
durante el periodo 2014 - 2018 en la Clínica Veterinaria Cayetano Heredia.
Tesis (Médico Veterinario Zootecnista). Lima, Perú: Universidad Peruana
Cayetano Heredia. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. 54 p.
Lozano,
F. & Bustamante, J. (2010). Flora bacteriana y susceptibilidad
antimicrobiana en casos de otitis bacterianas en caninos domésticos. In:
CONGRESO PANAMERICANO DE CIENCIAS VETERINARIAS. (21, 2010, Lima, Perú).
Trabajos presentados. Vetpraxis (Ed.). Lima, Perú: Universidad Peruana Cayetano
Heredia. P. 3-21.
Muller,
G.H. & Kirk, R.W. (2001). Small animal dermatology. 6a ed. Philadelphia. W.B.
Saunders. 1528 p.
Patel,
A. & Forsythe, P. (2010). Dermatología de pequeños animales.
Barcelona, España: Elsevier. 367 p.
Ruiz
Quispe, L. P. (2021). Determinación de la frecuencia de aislados
bacterianos y su sensibilidad antimicrobiana en casos de pioderma y otitis
externa en caninos atendidos en la CAME de la FMV–UNMSM durante el periodo
2012-2019 [Trabajo de grado, Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Facultad de Medicina Veterinaria, Escuela Profesional de Medicina Veterinaria].
Servicio de Publicación de Documentación Digital de la Universidad Mayor de San
Simón. http://hdl.handle.net/123456789/33939
Shakil, S., Khan, R., Zarrilli, R., &
Khan, A. (2008). Aminoglycosides versus bacteria a description of the action,
resistance mechanism, and nosocomial battleground. The Journal of Biomedical
Science .15(1):5-14.
Sumano, H. S. (2006). Farmacología
veterinaria. 3a
ed. México: McGraw-Hill. 1082 p.
Thibaut,
M. V. (1994). Contribución al estudio de la otitis externa del perro.
Archivos de Medicina Veterinaria (Chile). 26: 86- 95.
Werckenthin,
C., Cardoso, M., Martel, J. y Scwartz, S. (2001). Antimicrobial
resistance in staphylococci from animals with particular reference to bovine
Staphylococcus aureus, porcine Staphylococcus hyicus, and canine Staphylococcus
intermedius.
Veterinary
Research,
32, 341-362.