Enciso-Maldonado,
G. A., Núñez-Ramírez, R. A., Montoya-García, C. O., Schlickmann-Tank, J. A.,
Maidana Ojeda, M., Mendoza-Duarte, M. J., Aguilar-Cubilla, E. D. & Sanabria,
A. D.. (2022). Efecto de la época de siembra y diferentes programas aplicación
de fungicidas sobre la severidad de la roya asiática de la soja. Revista investigaciones
y estudios - UNA, 13(2), 37-48. https://doi.org/10.47133/IEUNA22204b
Resumen. Se
evaluó el efecto de 11 programas de aplicación de fungicidas (PAF) con
diferentes modos de acción junto a un testigo en intervalos de aplicación de 15
a 18 días, en dos épocas de siembra (S): temprana (S1) y tardía (S2)
en las Colonias Naranjito e Yguazú, Paraguay, sobre la severidad de la roya
asiática (RAS), la eficacia de control (EC) y el rendimiento de granos. Se
utilizó el diseño en bloques completos al azar con arreglo factorial 2×12 con
tres repeticiones. Se realizó un análisis de varianza y la prueba de Tukey al
5%. La interacción PAF×S influyó sobre la severidad en Naranjito. Sin embargo,
solo los efectos simples de S y los PAF influyeron el rendimiento en Naranjito.
De la misma forma los efectos simples de S y PAF fueron significativos sobre la
severidad de RAS en Yguazú, pero solo S influyó en el rendimiento. La severidad
fue mayor en S2 en ambas localidades. Los PAF redujeron la severidad
entre 4 y 22% en S1 y 8 y 17% en S2 en Naranjito y entre
1 y 17% en la S1 y entre 21 y 28% en la S2 en Yguazú. La
EC fue menor en S2. Se encontraron PAF con baja EC (<40%). Los
PAF alcanzaron rendimientos promedios de 3810 (S1) y 4539 kg ha-1
(S2) en Naranjito y 3731 (S1) y 3252 (S2) kg
ha-1 en Yguazú. La cuarta aplicación de fungicidas no implico
reducción de la severidad ni aumento del rendimiento.
Palabras clave. Phakopsora
pachyrhizi, Glycine max, control químico,
resistencia a fungicidas..
Abstract. The effect of 11 fungicide application programs
(PAF) with different modes of action together with a control treatment was
evaluated in application intervals of 15 to 18 days, in two planting seasons
(S): early (S1) and late (S2) in Colonias Naranjito and
Yguazú, Paraguay, on the severity of Asian soybean rust (ASR), control efficacy
(EC) and grain yield. A randomized complete block design was used with a 2×12
factorial arrangement and three replications. An analysis of variance and
Tukey's test at 5% were performed. The PAF×S interaction influenced the
severity in Naranjito. However, only the simple effects of S and PAFs
influenced yield in Naranjito. Similarly, the simple effects of S and PAF were
significant on the severity of RAS in Yguazú, but only S influenced yield.
Severity was greater in S2 in both locations. The PAF reduced the
severity between 4 and 22% in S1 and 8 and 17% in S2 in
Naranjito and between 1 and 17% in S1 and between 21 and 28% in S2
in Yguazú. EC was minor in S2. PAF was found with low EC (<40%).
The PAF achieved average yields of 3810 (S1) and 4539 kg ha-1
(S2) in Naranjito and 3731 (S1) and 3252 (S2)
kg ha-1 in Yguazú. The fourth application of fungicides did not
imply a reduction in severity or an increase in yield.
Keywords. Phakopsora pachyrhizi, Glycine max, chemical control, fungicide resistance.
INTRODUCCIÓN
Paraguay
ocupa el quinto lugar como mayor productor de soja del mundo detrás de Brasil,
Estados Unidos, Argentina, China e India (SoyStats, 2021), mientras que se
encuentra posicionado como cuarto mayor exportador de este grano a nivel
mundial. En la campaña 2020/2021 Paraguay produjo un total de 9.518.600 t en
3.400.000 ha de siembra, con un rendimiento promedio de 2.800 kg ha-1
(Cámara Paraguaya de Exportadores y Comercializadores de Cereales y Oleaginosas
[CAPECO], 2022). Las exportaciones de soja en Paraguay empezaron desde el año
1989 con un total de 945.375 t, y actualmente se exportan 6.510.141 t de granos
(Duarte et al., 2017; CAPECO, 2022). De esta forma, con el aumento de la
producción de soja en Paraguay, se han fortalecido ciertas industrias como las
aceiteras y la de los defensivos agrícolas, así también ha promovido la
generación de empleo directo e indirecto en toda la cadena productiva, ya que
el cultivo de soja representa aproximadamente el 65% del PIB agrícola o 12% del
PIB total; convirtiéndolo así en el principal rubro de producción agrícola y de
exportación del país (Mesa de la Roya, 2018).
En
Paraguay, la soja se siembra a partir del mes de setiembre y dependiendo de las
condiciones ambientales y del genotipo utilizado, esta siembra puede retrasarse
hasta octubre y noviembre (Enciso-Maldonado et al., 2021a). El retraso de la
siembra repercute, algunas veces, en una disminución de la productividad y en
un aumento de la presión de inóculo del patógeno (Enciso-Maldonado et al.,
2019; Enciso-Maldonado et al., 2021a).
La
roya asiática de la soja (RAS) es una enfermedad causada por Phakopsora
pachyrhizi, un hongo biotrófico y policíclico que se encuentra disperso en
las zonas productoras de soja del mundo (Langenbach, Campe et al., 2016), pudiendo
ocasionar perdidas de rendimiento del 80 % (Hartman et al., 2015). Para que
ocurra la infección de RAS es necesario un periodo de al menos seis horas de
mojado foliar y temperaturas entre 15 a 30 °C, mientras que infección optima
ocurre entre los 21 a 24 °C (Nunkumar et al., 2013).
El
manejo integrado de la RAS incluye prácticas que permiten reducir la fuente de
inoculo en el ambiente, como por ejemplo la utilización de variedades
resistentes y precoces (Yorinori et al., 2005), el monitoreo y eliminación de
hospederos alternativos, y el cumplimiento del vacío sanitario (Xavier et al.,
2015) y, en última instancia, la aplicación de fungicidas (Langenbach et al.,
2016).
El
uso de variedades resistentes es una práctica con baja adopción por parte de
los agricultores paraguayos, ya que solamente 1,47 % de la superficie de
siembra de soja es ocupada con este tipo de tecnología (Ishikawa-Ishiwata &
Furuya, 2021), y, por otro lado, la siembra de la soja zafriña permite que el
inóculo se mantenga en el campo y tenga mayor probabilidad de sobrevivir hasta
una siguiente temporada de siembra (Maidana-Ojeda, 2021).
En
contraste, el control químico con fungicidas es la practica más eficaz para el
controlar de la RAS (Langenbach et al., 2016). Los principales grupos de
fungicidas utilizados para el control de la RAS en soja en Paraguay son los
inhibidores de la síntesis de esteroles (DMI, por sus siglas en inglés),
los inhibidores de la quinona externa (QoI, por sus siglas en inglés) y
los inhibidores de la enzima succinato deshidrogenasa (SDHI, por sus
siglas en inglés), los cuales son comercializados en pre-mezclas que contienen
dos a tres ingredientes activos (DMI + QoI, DMI + SDHI,
QoI + SDHI o DMI + QoI + SDHI) y aplicados
de manera alternada en tres a cinco aplicaciones por ciclo de cultivo
(Enciso-Maldonado et al., 2021b).
Una
de las limitantes del control químico es que los fungicidas para el control de
la RAS en Paraguay tienden a reducir su eficacia de control a una tasa de 8,49%
anual (Ishikawa-Ishiwata & Furuya, 2021). Esto se debe a que estos
fungicidas actúan en un sitio específico de reacciones bioquímicas en la célula
fúngica, por lo tanto, son vulnerables a la selección de cepas insensibles
(Godoy et al., 2016). Las causas de esta reducción de la eficacia de control en
el campo son varias: eflujo, sobreexpresión, desintoxicación y mutaciones en el
sitio objetivo, sin embargo, las mutaciones puntuales en los genes objetivo son
el principal mecanismo de hongos fitopatógenos para adquirir resistencia a los
fungicidas (Brent & Hollomon, 1995). Por ejemplo, los fungicidas DMI
actúan sobre la 14-α desmetilasa en la ruta de biosíntesis de ergosterol,
codificada por el gen CYP51; los QoI actúan sobre una proteína de la
enzima citocromo bc1-ubiquinol oxidasa, codificada por el gen mitocondrial CYTB;
y los fungicidas SDHI actúan sobre el complejo succinato deshidrogenasa
en la cadena respiratoria, codificado por el gen Sdh (Müller et al., 2021; Gisi et al., 2000; Gisi et
al., 2002; Grasso et al., 2006; Yankovskaya et al., 2003). El Comité de Acción
de Resistencia a Fungicidas (Fungicide Resistance Action Committee[FRAC]), 2020a, 2020b, 2020c) clasifica a los DMI como
fungicidas de riesgo medio, y a los QoI y SDHI como fungicidas de
alto riesgo para el desarrollo de resistencia por parte de los patógenos, por
esta razón, se recomienda utilizarlos en soja siempre en mezclas junto a otro
fungicida con un modo de acción diferente, aplicarlos preventivamente y no
confiar únicamente en sus propiedades curativas de ambos grupos de forma
aislada o en mezcla. Además, recomiendan aplicar un máximo de dos
pulverizaciones que contengan fungicida SDHI por cultivo de soja
(contando la entrezafra), limitar el número de pulverizaciones que contienen
fungicidas QoI y aplicar los DMI siempre en los intervalos
recomendados por los fabricantes, evitando los intervalos de pulverización
prolongados.
Una
estrategia para retrasar la generación de resistencia a fungicidas es la
rotación de diferentes fungicidas o mezclas de estos, es decir, aplicar los
fungicidas alternadamente o en asociación con otras moléculas con diferente
modo de acción (Brent & Hollomon, 1995). Por lo tanto, el objetivo de este
trabajo fue evaluar el efecto de programas de aplicación de fungicidas con
diferentes modos de acción sobre la severidad de la RAS y la productividad de
la soja.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se llevaron a cabo dos
ensayos por localidad en dos temporadas distintas. El primer ensayo se realizó
en la Colonia Naranjito, Itapúa (26° 21' 36,41'' S y 51°
14' 39,65'' O) durante la
temporada 2016/2017, donde la primera siembra (S1) fue el 6 de
setiembre y la segunda siembra (S2) fue el 6 de octubre de 2016.
Mientras que el segundo ensayo se realizó en Yguazú, Alto Paraná (25° 27' 43,75''
S y 55° 2'
3,98'' O) durante la temporada 2017/2018, donde la S1 fue el
20 de setiembre de 2017 y la S2 el 20 de noviembre de 2017.
Durante
el periodo experimental en Naranjito la temperatura media de 22,3 °C, humedad
relativa de 75,6 % y precipitación total de 788 mm (Figura 1A) y en Yguazú la
temperatura media fue de 24,9 °C, la humedad relativa de 68,7% y la
precipitación alcanzó 830 mm (Figura 1B).
Se
evaluaron once programas de aplicación de fungicidas (PAF) en donde se rotaron
los ingredientes activos; se incluyó un testigo sin aplicación de fungicidas
(Tabla 1). Para los ensayos se utilizó la variedad NA 5909 RR, la cual fue
inoculada con 200 mL 100 kg-1 de semilla con Rizoliq® TOP, el cual
contiene 1 x 1010 unidades formadoras de colonias por mL de Bradyrhizobium
japonicum. La siembra se realizó con un tractor/sembradora (modelo SHP 249,
Semeato Plantio Direto, Passo Fundo, RS, Brasil), utilizando un sistema de
labranza cero donde se aplicó 150 kg ha-1 de 04-30-10 como
fertilizante de base. A excepción de la aplicación de fungicidas, otros manejos
y tratamientos culturales siguieron las recomendaciones agronómicas estándar
para el cultivo de soja (Díaz-Zorita & Duarte, 2004). Los PAF se realizaron
con una pulverizadora a costal presurizada con CO2, con volumen de
pulverización de 150 L ha-1, con picos tipo cónico M053 y espaciados entre sí
a 50 cm, a una presión de a 30 bar y a
una velocidad de 5 km h-1 a partir de la ocurrencia del estadio
fenológico R1, con intervalos de aplicación de 15 a 18 días entre
pulverizaciones. En Naranjito las aplicaciones se realizaron en S1 a
los 52, 70, 88 y 106 días después de la siembra (dds) y en S2 a 46,
63, 81 y 99 dds; en Yguazú a 48, 66, 84 y 102 dds y a 46, 64, 80 y 97 dds en S1
y S2, respectivamente. En cada ensayo los tratamientos se
distribuyeron en un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones,
con 48 unidades experimentales de 11,3 m2, con cinco hileras de 0,45
m de separación y una densidad de siembra de 300.000 plantas ha-1.
En cada unidad experimental se determinó un área útil de 5,4 m2,
donde se tomaron los datos de las variables de las tres hileras centrales,
eliminando 0,5 m de cada extremo.
DISCUSIÓN
Todos
los PAF evaluados en este estudio, proporcionaron cierto nivel de control de la
RAS en el cultivo de soja a nivel de campo en localidades y temporadas
distintas. En trabajos anteriores realizados en Yguazú (Alto Paraná, Paraguay)
y María Auxiliadora y Natalio (Itapúa, Paraguay), se ha observado que
diferentes PAF reducen la severidad de la RAS por debajo del 10 % y ejercen un
control de la RAS por encima del 85 % (Schlickmann-Tank & Enciso-Maldonado,
2019; Maidana et al., 2021; Zacaría-Villalba et al., 2021). Sin embargo, estos
trabajos no contemplan su repetición en diferentes localidades ni presión de
inoculo. En los sitios de evaluación de esta investigación, las condiciones
ambientales fueron favorables para el desarrollo de la RAS (Figura 1). Además,
la respuesta del control químico fue la esperada, donde, a medida que se
retrasa la siembra, la presión de inoculo es mayor y la EC de fungicidas tiende
a disminuir (Godoy et al., 2016a; Enciso-Maldonado et al., 2021b; Maidana-Ojeda
et al., 2019). En esta investigación, la presión de inóculo se refleja en el
nivel de severidad en los testigos de cada experimento, siendo mayor en la
segunda época para cada localidad. Ploper et al. (2015), señalan que la
variación de la presión de inóculo y de las condiciones ambientales provocan
diferencias en la respuesta de la severidad de la RAS al control químico en
varios sitios en un mismo año y en años diferentes, lo cual fue observado en
este trabajo.
Para
prevenir la perdida de EC de los fungicidas y prolongar los PAF por varios
años, es fundamental que se hagan disponibles estudios de monitoreo de
sensibilidad de poblaciones P. pachyrhizi de diferentes localidades de
la zona de producción contra los distintos modos de acción de fungicidas de
manera aislada y en mezclas. En Paraguay, los reportes de eficacia de control son
escasos (Arrua et al., 2021; Enciso-Maldonado et al., 2021b), sin embargo, se
ha observado un bajo control de Azoxistrobina + Ciproconazol (Enciso-Maldonado
et al. 2016), pudiendo indicar una alta probabilidad de que existan cepas
resistentes a uno de los ingredientes activos de esta premezcla, y también
podría explicar la reducida EC observada con T2. Por esta razón es importante
realizar pruebas de EC de fungicidas a nivel regional, ya que, si la EC de
determinada premezcla es baja, repercutirá en un PAF ineficiente, provocando un
aumento de la severidad, mayor probabilidad de que el patógeno un nuevo ciclo
de la enfermedad dentro del cultivo y, consecuentemente, mayor defoliación y
perdidas de rendimiento.
El
Prothioconazol es un fungicida que presenta una actividad fungitóxica superior
y un mecanismo de inhibición diferente en comparación con otros DMI y
hasta el 2016 no se ha reportado disminución en su EC ni pérdida de
sensibilidad por parte del patógeno (Moura et al., 2016; Parker et al., 2011;
Xavier et al. 2015), sin embargo, en trabajos recientes P. pachyrhizi se
ha observado que la sensibilidad de P. pachyrhizi al Prothioconazole ha
sido reducida hasta 10 veces en algunas regiones de Paraguay (Braga et al.,
2020). Por otro lado, el Prothioconazole en mezcla con Trifloxistrobina ha
mostrado un alto porcentaje de control por varios años (Godoy et al., 2016a),
por lo tanto, es incluido en la mayoría de los PAF de las empresas comerciales
en Paraguay. La inclusión de esta mezcla en los tratamientos evaluados en este
trabajo ha ofrecido buen control de la enfermedad (>70 %) en la mayoría de
los ensayos.
Además
de la EC de los fungicidas, el volumen de aplicación es otro factor que influye
en la eficacia de algunas premezclas de fungicidas como Trifloxistrobina +
Prothioconazol y Azoxistrobina + Benzovindiflupir, las cuales alcanzan mayores
EC cuando mayor es el volumen de aplicación (Chechi et al., 2019). Este factor
debería ser estudiado a la hora de seleccionar determinado fungicida dentro de
un PAF, para maximizar su EC.
Por
otra parte, la realización de una cuarta aplicación de fungicidas no se reflejó
en menores niveles de severidad ni en mayores rendimientos, una situación
similar también fue reportada por Ploper et al. (2015), quienes observaron que
no hubo efecto sobre el rendimiento ni la RAS ni sobre las enfermedades de
final de ciclo cuando se realizaron una o dos aplicaciones de fungicidas. El
número de aplicaciones por ciclo de cultivo es un factor al que se debe prestar
importancia, debido a que influirá en el costo de producción. En los trabajos
de Maidana-Ojeda et al. (2021) no hubo diferencia en el rendimiento ni en la
severidad cuando se aplicaron diferentes PAF con tres y cuatro aplicaciones.
Por otro lado, Enciso-Maldonado et al. (2021c), mencionan que el costo de
controlar enfermedades de soja puede ser mayor que el daño ocasionado por las
mismas, por lo tanto, es recomendable que el número de aplicaciones por ciclo de
cultivo se realice en función a las condiciones ambientales o a la presencia
del inóculo en el ambiente (Carmona et al., 2010; Maidana-Ojeda et al., 2019,
Ploper et al., 2015). Estas prácticas permitirán realizar un manejo sostenible
de fungicidas y reducir los riesgos de generación de resistencia por parte del
patógeno, debido a que la aplicación de fungicidas en momentos oportunos
permitirá mantener la EC de estos al máximo y la tasa de infección del patógeno
al mínimo, reduciendo el número de ciclos de la enfermedad y en consecuencia,
la severidad. Esto también tendrá un efecto en el número de aplicaciones
necesarias dentro del ciclo del cultivo y en el costo de producción (Enciso-Maldonado
et al., 2021b).
Este trabajo ha demostrado que la aplicación de los
programas de rotación de premezclas de fungicidas disminuye la severidad de RAS
e incrementa el rendimiento de granos de soja. Finalmente, se observó que los
programas que incluyeron cuatro aplicaciones no tuvieron un efecto aditivo
sobre la disminución de la severidad ni en el incremento del rendimiento.
Futuros trabajos deberían considerar el beneficio económico de reducir el
número de aplicaciones y realizar una siembra temprana.
Fuente de Financiamiento. sin financiamiento externo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arrua, A. A.,
Lopez-Nicora, H. D., Ríos, D. F., Grabowski, C. J., Cazal-Martínez, C. &
Kohli, M. M. (2021). El impacto de las enfermedades fúngicas en el cultivo de
soja (Glycine max) en Paraguay ¿es posible estimar las pérdidas?. Investigaciones
y Estudios-UNA, 12(1), 34-46.https://revistascientificas.una.py/index.php/rdgic/article/view/970
Braga, K., Fantin, L.
H., Minchio, C. A., Scolin, L. B., Paduan, F. N. & Canteri, M. G. (2020).
Sensibilidade de populações de Phakopsora pachyrhizi ao fungicida
protioconazol. Summa Phytopathologica,
46, 150-154. doi:10.1590/0100-5405/223207
Brent, K. J. &
Hollomon, D. W. (1995). Fungicides Resistance in Crop Pathogens: How can it
be managed? FRAC Monograph No. 1. https://www.frac.info/
Cámara Paraguaya
de Exportadores y Comercializadores de Cereales y Oleaginosas. (2020).
Área de siembra, pro-ducción y rendimiento – soja.
https://capeco.org.py/area-de-siembra-produccion-y-rendimiento/
Carmona, M.,
Moschini, R., Cazenave, G. & Sautua, F. (2010). Relación entre la
precipitación registrada en estados reproductivos de la soja y la severidad de
Septoria glycines y Cercospora kikuchii. Tropical plant pathology, 35(2),
71-78.doi:10.1590/S1982-56762010000200001
Chechi, A.,
Forcelini, C. A. & Boller, W. (2019). Volumes de calda e doses de fungicidas no controle da
ferrugem-asiática da soja. Summa Phytopathologica, 45(3), 255-260. doi:10.1590/0100-5405/183205
Diaz-Zorita, M. &
Duarte, G. A. (2004). Manual práctico para la producción de soja. Buenos
Aires. Editorial Hemisferio Sur.
Duarte, N. D. L., da
Costa, J. S., González, M. V., & Duarte, C. R. L. (2017). Competitividad de
la soja y la carne bovina en Paraguay. Investigación Agraria, 19(2),
86-92. http://www2.agr.una.py/revista/index.php/ria/article/view/353
Enciso-Maldonado, G.
A., Bogado-Rotela, M. & López-Ranoni, E. (2016). Control químico de la roya
asiática de la soya y su efecto en algunas variables agronómicas. Revista
Mexicana de Fitopatología, 34: S63 – S64.
Enciso-Maldonado, G.
A., Maidana-Ojeda, M., Schlickmann-Tank, J. A., Montoya-García, C. O.,
Páez-Ranoni, H. J., Fernández-Riquelme, F. & Domínguez-Sanabria, J. A.
(2019). Fungicidas sitio-específicos combinados con Mancozeb para el control de
la roya asiática de la soya. Revista Mexicana de Fitopatología, Mexican
Journal of Phytopathology, 37(1).https://www.smf.org.mx/rmf/ojs/index.php/RMF/article/view/176
Enciso-Maldonado, G.
A., Sanabria-Velázquez, A., Fernández-Riquelme, F., Díaz-Nájera, J.,
Fernández-Salinas, P. & Lugo-Pereira, W. (2021a). Soybean yield components at different densities and
planting seasons in Paraguay. Agronomía Colombiana, 39(1), 12-21.
https://doi.org/10.15446/agron.colomb.v39n1.88979
Enciso-Maldonado, G.
A., Sanabria-Velázquez, A. D., Schlickmann-Tank, J. A. & Maidana-Ojeda, M.
(2021b). Una carrera contra la pérdida de la eficacia de fungicidas: 20 años de
manejo de la roya asiática de la soja en Paraguay. Investigaciones y
Estudios-UNA, 12(2), 59-61.
https://revistascientificas.una.py/index.php/rdgic/article/view/1753
Enciso-Maldonado, G.
A., Maidana-Ojeda, M., Machuca Aquino, P. R. M., Fernández Gamarra, M. A. &
Schlickmann-Tank, J. A. (2021c). Eficacia de fungicidas para el control de
manchas foliares en soja en el distrito de Minga Guazú, Paraguay. Agrotecnia,(31), 31-37. doi:10.30972/agr.0315813
Fehr, W. R.,
Caviness, C. E., Burmood, D. T. & Pennington, J. S. (1971). Stage of
development descriptions for soybeans, Glycine Max (L.) Merrill. Crop
Science, 11(6), 929–931. doi:10.2135/cropsci1971.0011183X001100060051x
Fungicide
Resistance Action Committee. (FRAC). (2020a). FRAC Recommendations for SBI
Fungicides.
https://www.frac.info/frac-teams/working-groups/sbi-fungicides/recommendations-for-sbi
Fungicide
Resistance Action Committee. (FRAC). (2020b). FRAC Recommendations for QoI
fungicides.
https://www.frac.info/frac-teams/working-groups/qol-fungicides/recommendations-for-qoi
Fungicide
Resistance Action Committee. (FRAC). (2020c). FRAC Recommendations for SDHI
fungicides. https://www.frac.info/frac-teams/working-groups/sdhi-fungicides/recommendations-for-sdhi
Gisi, U., Chin, K.
M., Knapova, G., Färber, R. K., Mohr, U., Parisi, S., Sierotzki, H. &
Steinfeld, U. (2000). Recent developments in elucidating modes of resistance
to phenylamide, DMI and strobilurin fungicides. Crop Protection, 19(8-10), 863-872. doi:10.1016/S0261-2194(00)00114-9
Gisi, U.,
Sierotzki, H., Cook, A. & McCaffery, A. (2002). Mechanisms influencing the
evolution of resistance to Qo inhibitor fungicides. Pest management science, 58(9), 859-867. doi:10.1002/ps.565
Godoy, V. C., Koga,
L. J. & Canteri, M. G. (2006). Diagrammatic scale for assessment of soybean rust severity. Fitopatologia Brasileira,31, 63-68. doi:10.1590/S0100-41582006000100011
Godoy, C. V., Seixas,
C. D. S., Soares, R.M., Marcelino-Guimarães, F. C., Meyer, M. C. &
Costamilan, L. M. (2016). Asian
soybean rust in Brazil: past, present, and future. Pesquisa Agropecuária
Brasileira, 51 (5), 407-421. doi:10.1590/ S0100-204X2016000500002
Grasso, V., Palermo,
S., Sierotzki, H., Garibaldi, A. & Gisi, U. (2006). Cytochrome b gene structure and
consequences for resistance to Qo inhibitor fungicides in plant pathogens. Pest
Management Science: formerly Pesticide Science, 62(6), 465-472.
doi:10.1002/ps.1236
Hartman, G. L.,
Rupe, J. C., Sikora, E. J., Domier, L. L., Davis, J. A. & Steffey, K. L.
(Eds.). (2015). Compendium of soybean diseases and pests. St. Paul MN. APS
Press, The American Phytopathological Society.
Ishikawa-Ishiwata,
Y. & Furuya, J. (2021). Fungicide cost reduction with soybean
rust-resistant cultivars in Paraguay: A supply and demand approach.
Sustainability, 13(2), 887. doi:10.3390/su13020887
Langenbach, C.,
Campe, R., Beyer, S. F., Mueller, A. N. & Conrath, U. (2016). Fighting
Asian soybean rust. Frontiers in plant science, 7, 797. doi:10.3389/fpls.2016.00797
Maidana-Ojeda, M.,
Enciso-Maldonado, G., Haupenthal, D., Kitner, J. & Schlickmann, J. (2019). Relación entre la densidad de uredosporas y la
severidad de la roya asiática en Itapúa, Paraguay. En J. R. Altamirano-Cárdenas,
J. Martínez-Solís y N. Magaña-Lira (Ed.), Memoria del VII Congreso
Internacional y XXI Congreso Nacional de Ciencias Agronómicas, 23 - 26 de abril
de 2019 (pp. 662 - 663). Chapingo, Estado de México. Universidad Autónoma
Chapingo.
Maidana-Ojeda, M.
(2021). Manejo integrado de enfermedades de soja en Paraguay. Actualidad y
perspectivas. Academia Rainbow.
https://www.rainbowagroconosur.com/py/detalle-de-manejo-integrado-de-enfermedades-de-soja-en-paraguay-actualidad-y-perspectivas-227
Maidana-Ojeda, M.,
López-Arámbulo, R. J. & Enciso-Maldonado, G.A. (2021). Criterios de
decisión para iniciar aplicaciones de fungicidas para el control de roya
asiática de la soja, basados en diferentes sistemas de monitoreo. V Congreso
Nacional de Ciencias Agrarias, 14 - 16 de abril de 2021. San Lorenzo,
Central, Paraguay. Universidad Nacional de Asunción.
Mesa de la Roya.
(2018). Impacto Socioeconómico de la Roya Asiática en la Cadena de la Soja
en Paraguay. Asunción.
Moura, B., Boller,
W. & Deuner, C. C. (2016). In vitro determination of fungicide inhibitory
concentration for Phakopsora pachyrhizi isolates. Summa Phytopathologica, 42 (2), 170-171. doi:10.1590/0100-5405/2097
Müller, M. A.,
Stammler, G. & De Mio, L. L. M. (2021). Multiple resistance to DMI, QoI and SDHI fungicides in
field isolates of Phakopsora pachyrhizi. Crop Protection, 145, 105618.
doi:10.1016/j.cropro.2021.105618
Nunkumar, A.,
Caldwell, P. M. & Pretorius, Z. A. (2013). Development of Phakopsora
pachyrhizi on soybean at controlled temperature, relative humidity and moisture
periods. South African Journal of Plant and Soil, 26 (4), 225-230.doi:10.1080/02571862.2009.10639959
Parker, J. E.,
Warrilow, A. G., Cools, H. J., Martel, C. M., Nes, W. D., Fraaije, B. A., Lucas,
J. A., Kelly, D. E. &. Kelly, S. L. (2011). Mechanism of binding of
prothioconazole to Mycosphaerella graminicola CYP51 differs from that of other
azole antifungals. Applied and Environmental Microbiology, 77 (4), 1460-1465.
DOI: 10.1128/AEM.01332-10
Ploper, L. D.,
González, V., Gálvez, M. R., Ruiz, S., Morandini, M., & Devani, M. R.
(2015). Experiencias en el uso de
fungicidas foliares en el cultivo de soja durante 10 ciclos agrícolas en
Tucumán, R. Argentina. Revista industrial y agrícola de Tucumán, 92(1),
17-38. http://www.scielo.org.ar/pdf/riat/v92n1/v92n1a02.pdf
Schlickmann-Tank, J.
A. & Enciso-Maldonado, G. A. (2019). Tratamientos químicos para el control
de la roya asiática de la soya en la temporada 2017/2018 en Yguazú, Paraguay.
En J. R. Altamirano-Cárdenas, J. Martínez-Solís & N Magaña-Lira (Ed.), Memoria
del VII Congreso Internacional y XXI Congreso Nacional de Ciencias Agronómicas,
23 - 26 de abril de 2019, pp. 638 – 639. Chapingo, Estado de México.
Universidad Autónoma Chapingo,
SoyStats. (2021). A
Reference Guide to Important Soybean Facts & Figures. American Soybean
Asociation. 36 p. http://soystats.com/wp-content/uploads/SoyStats2021_Web.pdf
Xavier, S. A., Koga,
L. J., Barros, D. C. M., Canteri, M. G., Lopes, I. O. N. & Godoy, C. V.
(2015). Variação da sensibilidade de populações de Phakopsora pachyrhizi a
fungicidas inibidores da desmetilação no Brasil. Summa Phytopathologica, 41
(3), 191-196. doi:10.1590/0100-5405/2068
Yankovskaya, V.,
Horsefield, R., Tornroth, S., Luna-Chavez, C., Miyoshi, H., Léger, C., ... & Iwata, S. (2003). Architecture of
succinate dehydrogenase and reactive oxygen species generation. Science,
299(5607), 700-704. DOI: 10.1126/science.1079605
Yorinori, J. T.,
Paiva, W. M., Frederick, R. D., Costamilan, L. M., Bertagnolli, P. F., Hartman,
G. E., Godoy, C. V. & Nunes, J. (2005). Epidemics of soybean rust
(Phakopsora pachyrhizi) in Brazil and Paraguay from 2001 to 2003. Plant Disease 89 (6), 675-677. doi:10.1094/PD-89-0675
Zacaría-Villalba, L.,
Enciso-Maldonado, G. A., Sander, F., Maidana-Ojeda, M., Caballero-Mairesse, G. G.
& Lopez-Nicora, H. (2021). Evaluación de programas de aplicación de
fungicidas para el manejo de enfermedades de soya en Paraguay. Revista
Mexicana de Fitopatología. 39, S89 - S90.
https://rmf.smf.org.mx/suplemento/Suplemento392021.html
, Rubén Antonio Núñez-Ramírez2,
César Omar Montoya-García3
